﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7396/2019

20 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей 

от заявителя: Беляева В.Б.  (доверенность от 01.012.2019),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2020 № 515-1269/2020),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 213

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019

по делу № А43-7396/2019 

 

по заявлению товарищества собственников жилья № 213 

(ИНН: 5258063692, ОГРН: 1065200049408)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2018 № 515-13/283/3-18

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья № 213 (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция) от 28.11.2018 № 515-13/283/3-18.

Решением суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает, на нарушения при проведении проверки; суды ошибочно приняли хозяйственный проезд за придомовую территорию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции в судебном заседании возразили против доводов Товарищества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.11.2018                                № 515-13-283/3-18 должностное лицо Инспекции провело внеплановую выездную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителей о неисправном техническом состоянии внутриквартального проезда на придомовой территории жилого дома 61 по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2018 № 515-13-283/3-18 и выдано предписание от 28.11.2018 № 515-13-283/3-18.

Товарищество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 294-ФЗ  государственный контроль (надзор) – деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В силу Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013       № 885 (далее – Положение № 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе обязательных требований к соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений (пункт 4.2.3 Положения № 885).

Таким образом, по смыслу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении Товарищества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Грубых нарушений, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона             №     294-ФЗ, являющихся основаниями для признания результатов проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Товарищество возложена обязанность в срок до 15.07.2019 устранить выявленные нарушения, а именно – асфальтобетонное покрытие хозяйственного проезда, расположенное в границах межевания жилого дома, имеет выбоины, трещины и местами отсутствует полностью.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах классифицируются по СНиП 2.07.01-89, которые в пункте 6.17 выделяют в составе улично-дорожной сети улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, в которой под проездами понимают – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом 61 по проспекту Ленина в городе Нижнем Новгороде. 

В ходе проверки Инспекция установила, что асфальтобетонное покрытие хозяйственного проезда, расположенного в границах межевания жилого дома, со стороны подъездов имеет выбоины, трещины и местами отсутствует полностью.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка, на котором расположен спорный дом, сформированы, данный земельный участок принят на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0050213:1951, имеет общую площадь 9411 квадратных метров, разрешенный вид использования – «под многоквартирный дом», что подтверждается сведениями, внесенными 29.05.2012 в Единый государственный реестр недвижимости.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).

Таким образом, спорная территория входит в состав придомовой территории.

Поскольку Товарищество, являющееся управляющей организацией многоквартирного жилого дома 61 по проспекту Ленина города Нижнего Новгорода, которая приняла исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, оно несет ответственность за неисполнение своих обязанностей.

В пункте 2.1 устава Товарищества определены состав и состояние общего имущества дома, согласно которому многоквартирный дом, единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, состоящее из более чем двух жилых и нежилых помещений, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников помещений.

Придомовая территория – это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома – детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-012001», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605), поэтому спорная территория входит в состав придомовой территории, в связи с чем Товарищество, как управляющая организация спорного дома, обязано обеспечивать надлежащее содержание указанного общего имущества дома и именно оно несет ответственность за восстановление асфальтового покрытия придомовой территории.

Материалами дела подтверждается неудовлетворительное состояние общего имущества многоквартирного дома, тротуар возле подъездов дома расположенный в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются просадки, трещины, местами отсутствует асфальт, что Товариществом по существу не оспаривается.

Доказательств принятия каких-либо мер по недопущению разрушения асфальтового покрытия Товариществом в материалы дела не представлено.

Товарищество, осуществляя управление указанным домом, обязано проводить периодические осмотры общего имущества с целью выявления нарушений, у него имелось достаточно времени для проведения ремонтных работ и недопущения разрушения асфальтобетонного покрытия до той степени, в которой оно находится в настоящее время.

В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что совокупность условий, необходимая для признания обжалуемого Товариществом предписания недействительным, отсутствует, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Товарищества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Товарищество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №  А43-7396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья           № 213 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева