АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19817/2022

Дело № А65-23890/2021

г. Казань

21 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 20.11.2021, 

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022

по делу № А65-23890/2021 

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Казань» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. в размере 388 178 руб. 92 коп. и пеней в размере 14 385 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ Казань» (далее – ООО «ЖБИ Казань», общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 г. в размере 388 178 руб. 92 коп. и пеней в размере 14 385 руб. 26 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Современный дом». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022,  иск удовлетворен, с ООО «ЖБИ Казань»  в пользу Управления задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 388 178 руб. 92 коп. и пени в размере 14 385,26 руб. 

ООО «ЖБИ Казань» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве  Управление, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако истец явку своего  представителя в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика,  проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении сведений, представленных ООО «Современный дом», установлен факт размещения ответчиком отходов на полигон «Восточный», эксплуатируемый ООО УК «ПЖКХ», в количестве 562,8 тонн, вид отхода установлен в соответствии со справкой о заказчиках ООО «Современный дом» за 2019 г.(89000001724) «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ».

Сумма платы начислена в соответствии в соответствии с пунктом  20 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017  № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающей среду», ставка платы применена 663,2 в соответствии с 4-ым классом опасности ФККО (81290101724) «мусор от сноса и разборки зданий несортированный»: 562,8 х663,2 х1, 04=388 178,92 руб. 

С учетом выявленного, ответчику была доначислена плата в размере 388 178 руб. 92 коп. и пени в размере 14 385,26 руб. 

Истцом в рамках досудебного урегулирования было направлено требование от 09.10.2020 № 09-12004, о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке, которое было оставлено без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №404-ФЗ) установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС) взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). 

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Порядок определения платы и ее предельных размеров устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 (действовавшим до 16.03.2017) был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. 

В силу пункта 1 названного Порядка он распространялся на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и оказывающие вредное воздействие на окружающую природную среду. 

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. 

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. 

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ Закон об охране окружающей среды дополнен статьей 16.2, определяющей порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, и статьей 16.3, устанавливающей порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды, также введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ, определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. 

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил №255). 

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Закона №89-ФЗ). 

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К расходам на содержание имущества относятся также расходы по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы.

Судом первой инстанции указано, что ответчиком сам факт размещения отходов на полигоне ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный» в 2019 году не оспорен. Довод ответчика о том, что в результате осуществления им строительных и ремонтных работ образовались отходы, относящиеся только к V классу опасности, необоснован и отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

 В обоснование своей позиции ответчик ссылался на проведенные испытания, проведенные аналитической лабораторией 12.02.2019. 

Между тем, данные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ). 

В представленных документах отсутствует определенный в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 код ФККО, позволяющий однозначно идентифицировать отход по классу опасности. 

Судом первой инстанции отмечено, что проба была отобрана единожды, тогда как вывоз отходов производился неоднократно в течение 2019 года, что также не оспаривается ответчиком. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком в объеме 562,8 куб.м. в 2019 году вывезен на полигон ООО УК «ПЖКХ» - «Восточный» отходы V класса опасности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. 

Из актов приема отходов, представленных третьим лицом, невозможно конкретно установить вес отходов, принадлежащих ответчику, так как в актах указан только приемщик отходов – ООО «УК ПЖКХ» и перевозчик отходов – ООО «Современный дом» 

Как было установлено судом первой инстанции, ответчиком осуществлялась деятельность по производству ремонта и отделки частных жилых домов. 

В соответствии с ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9 объемная масса строительного мусора при выполнении прочих работ по разборке металлоконструкций определена 1 200 кг/м.куб. 

Поскольку доказательств взвешивания вывозимых от произведенных ответчиком работ отходов и их вес в тоннах в материалы дела представлены не были, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно произведен перерасчет вывезенных отходов с учетом 12 имеющихся в кубометрах данных в тонны в согласно указанному ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9, действующему в спорный период (2019 год). 

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств веса вывезенных отходов в тоннах именно от ответчика на полигон не представлено, суд первой инстанции посчитал обоснованным применение ответчиком ГЭСН 81-02-46-2017 п.2.46.9, устанавливающего перевод объемной массы строительного мусора в тонны, и доначисление в соответствии с указанным ответчику платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год. 

Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается документально, указанная плата ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 388 178,92 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребление в размере 14 385,26 руб. за период с 02.03.2020 по 07.10.2020. 

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная со 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 №06-09-44/5872 «О разъяснениях по плате»), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни. 

Пени обоснованно начислены истцом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления также удовлетворено судом первой инстанции  в сумме 14 385,26 руб. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  ООО «ЖБИ Казань» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А65-23890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин