ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40281/2018

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 года

15АП-3599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2019, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» ФИО4 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.02.2019 по делу № А53-40281/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 520 629 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 13 413 руб. госпошлины. 

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно сделана ссылка на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-18072/2016 от 16.09.2016, поскольку данное решение не содержит расчет взысканной в пользу компании задолженности. Решение не содержит указания на то, что компания уменьшила сумму задолженности общества именно на сумму стоимости генподрядных услуг. По этой причине нельзя считать доказанными обстоятельства (исключение стоимости генподрядных услуг), которые суд посчитал установленными решением от 16.09.2016. Также истец указывает, что сторонами не производился зачет требований. Компания, обращаясь в суд с требованием о взыскании с общества стоимости выполненных работ в размере 7 574 056 руб. 28 коп., а не 8 926 402 руб. 64 коп., не обосновала снижение взыскиваемой суммы проведенным зачетом. Суд необоснованно сделал вывод о неосновательном обогащении общества, поскольку реализация права последнего на получение денежных средств (стоимости генподрядных услуг) не может ставиться в зависимость от объема реализации прав компании на получение стоимости выполненных работ в условиях отсутствия зачета взаимных требований.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство о приобщении удовлетворено судом апелляционной инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 01/26/2015 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока № 4 Ростовской АЭС.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался своими силами выполнить комплекс работ на следующих объектах: «Энергоблок № 4 Ростовской АЭС. Отводящий железобетонный канал от Машзала. Строительная часть: Строительные работы отводящего железобетонного канала от машзала до ОНС», в том числе поставить материалы, и передать работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на основании сметного расчета цены договора (приложение №1) составила: в базисном уровне цен 2000 года – 1 196 798 руб.; в текущем уровне цен – 16 040 905 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 2 446 905 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.1 договора все работы по договору выполняются во исполнение заключенных подрядчиком договоров с генподрядчиком (АО «НИАЭП») № 40/50/27/89-15 от 11.06.2015 и оплачиваются за счет средств генподрядчика.

Пунктом 4.2 договора подрядчик принял на себя обязательства по оплате фактически выполненных исполнителем и принятых подрядчиком работ после сдачи исполнителем исполнительной и прочей документации в соответствии с условиями договора. Датой приемки работ считается дата подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ за отчетные периоды будет производиться подрядчиком ежемесячно, в течение 30 рабочих дней после окончания месяца текущего отчетного периода на основании документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, счета-фактуры.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что исполнитель ежемесячно оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 7% от стоимости выполненных работ в текущем отчетном периоде за исключением стоимости давальческих материалов и компенсации затрат по главе 9 сводного сметного расчета (ССР) на основании счета на оплату, счета-фактуры, акта оказания генподрядных услуг, актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Платеж в размере, указанном в акте оказания генподрядных услуг, исполнитель обязан произвести в срок не позднее 10 дней с момента окончания текущего отчетного периода.

Ответчик выполнил для истца работы на общую сумму 8 926 402 руб. 64 коп., в связи с чем 31.12.2015 были подписаны акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2015 года на сумму 8 926 402 руб. 64 коп. Стоимость генподрядных услуг составила 520 629 руб. 62 коп.

13.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия и приложением (повторно) счета на оплату, счета-фактуры, акта оказанных генподрядных услуг.

25.10.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 520 629 руб. 62 коп.

Поскольку требование истца ответчиком было оставлено без внимания и финансового удовлетворения, постольку истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения из спорного договора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Истец утверждает, что ответчик не оплатил стоимость генподрядных услуг в сумме 520 629 руб. 62 коп., основываясь на положения пункта 4.10 договора, то есть, о взыскании генподрядных услуг в размере 7% от стоимости выполненных работ без НДС по акту формы КС-2 за декабрь 2015 года на сумму 8 926 402 руб. 64 коп.

Ответчик с иском не согласился, поскольку генподрядное вознаграждение уже находится у истца, что отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу № А53-18072/2016: при взыскании с подрядчика стоимости работ сумма в размере 614 342 руб. 95 коп., являющаяся стоимостью генподрядных услуг, была вычтена из стоимости работ, подлежащей к оплате истцу по спорному акту приемки работ от 31.12.2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, и не оспорено спорами, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 с учетом определения суда от 12.12.2016 по делу № А53-18072/2016 взыскано с общества в пользу компании 8 669 681 руб. 68 коп., в том числе 7 574 056 руб. 28 коп. основной задолженности и 1 095 625 руб. 40 коп. неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу № А53-18072/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу № А53-18072/2016) оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу по делу № А53-18072/2016, суды установили, что компания выполнила для общества за декабрь 2015 года работы на общую сумму 8 926 402 руб. 64 коп., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2015. Работы обществом приняты, что им не было оспорено.

Компания просила взыскать основной долг из следующего расчета: 8 926 402 руб. 64 коп. (стоимость выполненных работ согласно акту) – 738 003 руб. 41 коп. (соглашение о зачете от 10.03.2016) – 614 342 руб. 95 коп. (стоимость генподрядных услуг согласно акту) = 7 574 056 руб. 28 коп. Общество не оспаривало задолженность по договору в размере 7 5747 056 руб. 28 коп. Решение от 16.09.2016 по делу № А53-18072/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу № А53-18072/2016) в данной части не обжаловалось.

Данный вывод подтверждается имеющимся в деле А53-18072/2016 ходатайством компании об уточнении исковых требований, размещенным в разделе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражных судов. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу № А53-18072/2016 (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу № А53-18072/2016), оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, имеет преюдициальное значение и вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом при разрешении спора, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела о том, что генподрядные услуги были вычтены из стоимости работ, подлежащих к оплате по договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание спорной суммы приведет к необоснованному обогащению истца. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина истцом не была уплачена, постольку с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу               № А53-40281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиЕ.А. Маштакова

 Б.Т. Чотчаев