АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20134/2016

г. Нижний Новгород                                                                    02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                  02 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-486),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртПак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 28.04.2016 №14-13/34411

при участии представителей:

от заявителя: директор ФИО2 (личность судом установлена, паспортные данные проверены), ФИО3 (доверенность от 01.08.2016 №068), 

от заинтересованного лица: Авакян С.А. (доверенность от 28.12.2016 №04-36/018146), Жумагулов Т.А. (доверенность от 02.02.2017 №04-36/001202),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртПак" (далее - заявитель, общество, ООО "АртПак") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 28.04.2016 №14-13/34411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, налоговым органом, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации о сумме дохода выплаченного иностранной и удержанных налогов, необоснованно произведено доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов, поскольку наличие обстоятельств с которыми закон связывает обязанность налогового агента по исчислению и удержанию из доходов выплаченных иностранной компании налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации, не доказано.

Заявитель указывает, что налоговый орган неправомерно возлагает на общество исполнение обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством, действовавшим в проверяемый период (по предоставлению доказательств отсутствия у иностранной организации постоянного представительства в Российской Федерации и информации о конечном (фактическом) получателе выплаченных доходов), поскольку нормами законодательства, действовавшими в проверяемый период предусмотрено только право налогового агента запросить информацию о конечном бенефициаре. Однако, в связи с возникшими у инспекции при проверке вопросами, данное право было реализовано налогоплательщиком и в ходе проведения проверки инспекции представлены документы, подтверждающие, что организация, которой выплачен доход, является его конечным получателем, но данные документы необоснованно не приняты инспекцией во внимание. Изложенные в решении доводы налогового органа строятся лишь на предположениях о том, что иностранная организация не является фактическим получателем доходов, при этом данные предположения в ходе проверки документально не подтверждены.

Налоговый орган заявленные требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.07.2015 ООО "АртПак" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация о сумме выплаченного иностранной организации дохода и удержанного с дохода налога за 3 квартал 2015 года. В указанной декларации применена нулевая ставка по налогу с доходов, выплаченных иностранной компании, то есть применено освобождение от налогообложения.

В ходе камеральной проверки представленной декларации инспекцией установлено, что между Worldpage Limited (Займодавец), учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр и ООО "АртПак" (Заемщик), учрежденного в соответствии с законодательством Российской Федерации заключены договоры займа от 20.06.2010, от 01.11.2010, от 27.04.2011, от 11.11.2011 в соответствии с которым Заемщик запросил, а Займодавец согласился предоставлять Заемщику заемные денежные средства для целей осуществления деятельности по усмотрению Займодавца, для пополнения оборотных средств Заемщика. За пользование займом договором предусмотрена выплата процентов.

В проверяемом периоде ООО "АртПак" выплачивало компании Worldpage Limited доходы в виде процентов по займу на общую сумму 16 159 253,00 руб., не удерживая с произведенных выплат налог на доходы.

Из решения инспекции усматривается, что налоговым органом проведен анализ представленных ООО "АртПак" договоров займа и установлено, что договор от 20.06.2010 имеет срок действия до 20.06.2013 и со стороны иностранной компании подписан Sotirakis Koupepides; договор от 01.11.2010 имеет срок действия до 01.11.2013 и со стороны иностранной компании подписан Stella Raouna; договор от 27.04.2011 имеет срок действия до 01.05.2014 и со стороны иностранной компании информация о подписанте отсутствует; договор от 11.11.2011 имеет срок действия до 11.11.2014 и со стороны иностранной компании подписан Sotirakis Koupepides.

Как указывает налоговый орган, согласно данным официальных сайтов Республики Кипр https://i-cyprus.com/ru и https://efiling.drcor.mcit.gov.cy руководство организацией Worldpage Limited осуществляют иные лица, не подписывавшие вышеназванные договоры - директора Themis Themistokleous, Eleni Ierodiakonou, Stelios Loizou и Calmco secretarial LTD, а руководство Calmco secretarial LTD осуществляют директора Kostakis Mavrokordatos, Stelios Loizou, Themis Themistokleous, Eleni Ierodiakonou, Angelos M. Loizou и секретарь Angelos M. Loizou.

В ходе проверки в подтверждение сотрудничества с указанной компанией, оснований произведенных выплат, ООО "АртПак" представлены копии договоров займа от 20.06.2010, от 01.11.2010, от 27.04.2011, от 11.11.2011 и дополнительных соглашений к ним от 14.06.2013 №2, от 01.11.2013 №2, от 26.05.2014 №2, от 23.10.2014 №3, заключенных с  компанией Worldpage Limited.

В подтверждение правомерности применения нулевой ставки в целях налогообложения доходов, выплаченных иностранной компании ООО "АртПак" представлены: Сертификат от 10.04.2014, подтверждающий, что Worldpage Limited имеет постоянное местонахождение на территории Республики Кипр, заверенный апостилем от 10.04.2014; Сертификат от 16.11.2015 №12205700С о регистрации Worldpage Limited в Республике Кипр; письма ООО "АртПак" от 22.01.2016, от 25.03.2016, от 10.08.2016 адресованные Worldpage Limited о необходимости подтверждения, в связи с проводимой проверкой, информации о дальнейшей экономической судьбе выплаченного процентного дохода, а также соответствующие письма Worldpage Limited с приложением подтверждающих документов.

На основании представленных заявителем документов инспекцией сделан вывод о том, что фактически договоры займа подписаны лицами, не являющимися непосредственными руководителями организации. При этом согласно данным сайтов https://i-cyprus.com/ru и https://efiling.drcor.mcit.gov.cy директора организации Worldpage Limited - Themis Themistokaeous, Eleni Ierodiakonou, Stelios Loizou являются директорами еще более чем в 100 организациях, часть из которых зарегистрирована по тому же адресу что и Worldpage Limited. Руководство организацией Worldpage Limited осуществляет управляющая компания Calmco secretarial LTD, являющаяся частью корпорации Calmco corporate services LTD, предоставляющей административные услуги на основании лицензии от 11.02.2015 №126/196. 

Деятельность по предоставлению административных услуг в Республике Кипр регулируется соответствующим законом Республики Кипр "The law regulating companies providing administrative services and related matters of 2012". 

При этом согласно сведений размещенных на сайте Calmco corporate services LTD http://www.calmco.com и положениями вышеназванного закона под административными услугами, в частности, понимаются услуги номинального директора, секретаря компании в интересах третьих лиц, услуги номинального акционера, который держит акции в интересах третьих лиц, услуги по предоставлению адреса для регистрации компании. Указанные услуги предоставляются клиентам на основании договора, которым определяются все полномочия и обязанности сторон. Компании и физические лица, оказывающие в соответствии с законодательством Республики Кипр административные услуги для третьих лиц в части управления компанией либо держателя ее акций, не являются выгодоприобретателямми (бенефициарами) в отношении этих компаний.

Представленное ООО "АртПак" письмо с запросом подтверждения от 22.01.2016 №22-02/01 направлено по юридическому адресу Worldpage Limited и адресовано Sotirakis Koupepides, в то время как непосредственное руководство данной компанией осуществляют иные лица.

Кроме того, в Сертификате от 10.04.2014, подтверждающем, что Worldpage Limited имеет постоянное местонахождение на территории Республики Кипр не указан срок его действия, в связи с чем, в силу разъяснений Минфина России данное подтверждение должно относится к году, в котором выдан сертификат, то есть данный сертификат следует считать действительным по состоянию на конец 2014 года и он не может подтверждать, что Worldpage Limited имело постоянное местонахождение на территории Республики Кипр в 2015 году.

По результатам представленных ООО "АртПак" в ходе мероприятий налогового контроля документов, инспекция пришла к выводу о том, что ООО "АртПак" не подтвердило наличие условий, дающих право на применение ставки 0% - не представило доказательств отсутствия у иностранной компании Worldpage Limited постоянного представительства на территории Российской Федерации и не представило информации о конечном (фактическом) получателе выплаченных иностранной компании доходов.

Результаты камеральной проверки оформлены инспекцией актом от 10.02.2016 №14-13/32345 по результатам рассмотрения которого, вынесено оспариваемое решение от 28.04.2016 №14-13/34411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3 231 851,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 330 991,00 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление суммы налога налоговым агентом в сумме 646 370,00 руб.

Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 06.07.2016 №09-12/14192@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АртПак" в суд с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 28.04.2016 №14-13/34411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ обязанности по исчислению и удержанию налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации возлагаются на налогового агента, которым согласно статьи 24 и пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса РФ может признаваться как российская организация, выплачивающая иностранной организации доходы, указанные в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса РФ, так и иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, и выплачивающая доход иностранной организации.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства. 

Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи (то есть подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом этого иностранного государства), налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

С Правительством Кипра у Российской Федерации заключено Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Соглашение), ратифицированное Федеральным законом от 17.07.1999 N 167-ФЗ и имеющее в соответствии со статьей 7 Налогового кодекса РФ приоритет над нормами статей 309, 310 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.

В 2015 году ООО "АртПак" на основании договоров займа от 20.06.2010, от 01.11.2010, действие которых соответствующими дополнительными соглашениями пролонгировано до 20.06.2016 и до 01.11.2016, а также договора займа от 11.11.2011 действовавшего в 2015 году и полностью погашенного 29.11.2015, заключенных с  компанией Worldpage Limited выплачивало указанной компании проценты за пользование займом, которые не облагало налогом с доходов, полученных иностранной компанией.

Компания Worldpage Limited зарегистрирована по законодательству Республики Кипр 17.08.2007, что подтверждается представленным в дело и в ходе проверки Сертификатом о регистрации юридического лица, выданным Бюро регистрации Компаний Республики Кипр.

В подтверждение постоянного местонахождения Worldpage Limited  на территории Республики Кипр налогоплательщиком в ходе проверки представлен Сертификат Департамента регистрации и ликвидации компаний Никосии Министерства торговли, промышленности и туризма Республики Кипр от 10.04.2014 №НЕ 205700, заверенный апостилем от 10.04.2014, т.е. датированный до даты выплаты дохода и подтверждающий, что Worldpage Limited зарегистрировано 17.08.2017 и по состоянию на дату выдачи сертификата состоит на учете в органе, выдавшем сертификат. 

Таким образом, из материалов дела видно, что до выплаты дохода в 2015 году общество располагало надлежаще заверенными документами, подтверждающими постоянное местонахождение иностранной компании на территории Республики Кипр в период действия договоров и выплаты доходов по ним.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе проверки представлена выданная уполномоченными органами Республики Кипр информация об уплате Worldpage Limited  налога на территории Республики Кипр. Так письмами (сертификатами) от 16.11.2015 и от 05.09.2016 Министерство финансов Республики Кипр подтвердило, что Worldpage Limited, имеющая регистрационный номер налогоплательщика №12205700С является резидентом Республики Кипр и ее прибыль подлежит обложению налогом на прибыль вне зависимости от места и источников ее формирования в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр, согласно данным указанного органа Worldpage Limited предоставила финансовую отчетность до 31.12.2015 включительно и выплатила все причитающиеся налоги. 

Таким образом, суд установил, что налогоплательщик предпринял все разумные и достаточные меры для предоставления инспекции исчерпывающей информации относительно существа сделки, резидентства и статуса получателя дохода.

Вместе с тем налоговая инспекция не представила доказательства несоответствия данных документов требованиям законодательства и отсутствия возможности подтвердить ими факт регистрации иностранной компании на территории Кипра.

Фактически основными доводами инспекции при принятии оспариваемого решения являлись неподтвержденность со стороны налогоплательщика факта отсутствия у иностранной компании Worldpage Limited постоянного представительства на территории Российской Федерации и не представление информации о конечном (фактическом) получателе выплаченных иностранной компании доходов.

Между тем, изложенный в решении довод инспекции о том, что ООО "АртПак" не представлено доказательств отсутствия у Worldpage Limited постоянного представительства на территории Российской Федерации суд считает несостоятельным, поскольку положения налогового законодательства, в частности статей 309, 310, 312 Налогового кодекса РФ и не обязывают налогоплательщика доказывать этот факт, кроме того, указанное обстоятельство налоговый орган, обладающий всеми необходимыми техническими и информационными ресурсами может установить самостоятельно.

Что касается подтверждения со стороны кипрской компании конечного получателя дохода, то налоговым органом не учтено, что положения пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержали обязанности иностранной организации подтверждать указанное обстоятельство. Данная норма права обязывала иностранную компанию подтвердить только свое постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. А налоговому агенту было предоставлено право запросить у иностранной организации подтверждение, того, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Тот факт, что налоговый агент данным правом не воспользовался, либо воспользовался им после выплаты соответствующего дохода не может являться основанием для возложения на налогоплательщика негативных последствий в виде доначисления соответствующих сумм налогов, пени, а также привлечения его к ответственности.

Федеральным законом от 15.02.2016 №32-ФЗ пункт 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ изложен в новой редакции - для применения положений международных договоров Российской Федерации предусмотрена обязанность иностранной организации имеющей фактическое право на получение дохода представлять налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждения того, что эта иностранная организация, имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Однако, в силу прямого указания Федерального закона от 15.02.2016 №32-ФЗ указанные изменения вступают в силу только с 01 января 2017 года, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для применения данных положений пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса РФ в измененной редакции, поскольку они не действовали ни в период спорных правоотношений, ни в период проведения проверки.

Цитируя положения закона Республики Кипр относительно определения административных услуг как деятельности по осуществлению функций  номинального директора, секретаря, акционера, адреса для регистрации компании налоговый орган не учел вторую часть своей цитаты, о том, что оказание таких услуг не свидетельствует о том, что лица, осуществляющие такие административные функции являются выгодоприобретателями в отношении компаний, в которых они осуществляют указанные функции. Налоговым органом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае доход выплачивался компании Worldpage Limited на основании заключенных с ней договоров займа по которым займодавцем выступало Worldpage Limited, а не управляющая компания и лица, осуществляющие управление компанией Worldpage Limited. 

Вышеназванные положения, на которые ссылается налоговый орган говорят лишь о том, что доход, выплачиваемый иностранной компании является ее личным доходом вне зависимости от того, кто осуществляет функции управления данной компании.

Ссылка инспекции на различную судебную практику (по делам  NА40-113217/2016, NА40-442/2015, NА40-116746/2015, N А40-241361/2015, NА13-5850/2014) представляется несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения указанных споров инспекциями было доказано, что организации, которым выплачивался доход не являлись непосредственными выгодоприобретателями по сделке, имели формальный статус собственника дохода, являлись промежуточным звеном и были созданы преимущественно российскими компаниями с целью вывода денежных средств из под налогообложения, поскольку иностранные компании, являющиеся конечными выгодоприобретателями, являлись резидентами государств с которыми у Российской Федерации отсутствовали соглашения об избежании двойного налогообложения, а также был установлен конечный бенефициар выплаченного дохода.

Однако в рамках рассматриваемого спора налоговый орган подобных обстоятельств не установил и не смог пояснить, кто же является конечным получателем дохода, выплаченного Worldpage Limited и существует ли такое лицо.

Доводы инспекции о сомнительности кипрской компании - о наличии массовых директоров не могут быть признаны обоснованными. Неисполнение иностранной компанией своих налоговых обязательств, либо ее недобросовестность, даже в случае наличия таковых должны являться предметом анализа тех налоговых органов, в компетенцию которых входит установление данных обстоятельств в рамках осуществления контроля за деятельностью иностранной компании.

При этом все сайты на которые ссылается налоговый орган и скриншоты которых размещены в решении инспекции являются иностранными, доказательств того, что информация, размещенная на указанных сайтах, исходит от официальных источников не представлено. Кроме того, данная информация размещена на иностранном языке, а надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных текстов, которыми руководствовался налоговый орган, не представлено. В связи с чем, доводы инспекции со ссылкой на информацию, отраженную на сайтах https://i-cyprus.com/ru и https://efiling.drcor.mcit.gov.cy суд не может признать документально подтвержденными.

Говоря о массовости руководителей организации Worldpage Limited со ссылкой на информацию содержащуюся на вышеназванных сайтах налоговый орган не смог пояснить каким образом, с учетом отсутствия персональных данных руководителей Worldpage Limited, они смогли идентифицировать данных лиц и понять, что данная информация размещена относительно одних и тех же лиц.

Также инспекцией в ходе проверки необосновано не принята во внимание информация изложенная в письме Worldpage Limited от 30.03.2016, которым Worldpage Limited пояснило, что доход, приобретенный по займам предоставленным компании отражен в бухгалтерской отчетности Worldpage Limited с которого исчислены налоговые платежи по соответствующему отчетному году учитываемые в соответствии с ревалентными положениями применяемой на Кипре структуры налогообложениния. Полученный от ООО "АртПак" доход используется Worldpage Limited по собственному усмотрению, получение данного дохода не связано с выполнением посреднических функций Worldpage Limited от лица других организаций.

 С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что вменяемое заявителю нарушение фактически строится на документально не подтвержденных предположениях проверяющих.

Следовательно, при наличии Соглашения с Правительством Кипра об освобождении иностранной организации, которая находится на Кипре, от уплаты спорного налога на территории Российской Федерации, а также при наличии подтверждения установленной формы, в соответствии с которым эта организация является резидентом Республики Кипр, отсутствии данных о наличии у Worldpage Limited представительства на территории Российской Федерации, у общества, как у налогового агента, отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации спорной суммы налога.

Следовательно, решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя в сумме 3 000,00 руб.

За рассмотрение заявления об обеспечении иска ООО "АртПак" платежным поручением от 25.07.2016 №1025 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, уплаченная ООО "АртПак" государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области от 28.04.2016 №14-13/34411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственность "АртПак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.12.2003) расходы по государственной пошлине в размере 3 000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственность "АртПак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.12.2003) из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 25.07.2016 №1025.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           И.С.Волчанская