АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 октября 2018 года                                                                              Дело №А83 – 7837/2018 

Резолютивная часть решения объявлена  «28»  сентября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «05»  октября  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление №492  от  22.05.2018 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» (ул. Гарнаева, 75, г. Феодосия, 

<

...>),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Набережная, 67, г. Симферополь, 

<

...>),

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» – ФИО2, по доверенности № 03 от 03.09.2018, юрисконсульт, личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО3, директор, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – не явился;

свидетель –  ФИО4, паспорт.

                                                     УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» поступило заявление №492  от  22.05.2018, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №22 от 10.05.2018 о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на    «29» июня 2018 года на 12 часов 00 минут.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 29.06.2018 участники процесса  заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции.

Представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» заявил устное ходатайство об истребовании доказательств.

Суд оставил без рассмотрения вышеуказанное ходатайство, так как ни по форме, ни по содержанию оно не соответствует части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «30» июля  2018 года на  14 часов 30 минут для предоставления возможности предоставить сторонам дополнительное время на предоставление суду дополнительных доказательств по делу.

Во время судебного заседания, которое состоялось 30.07.2018,  участники процесса поддержали свои правовые позиции и заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Исследовав материалы дела, суд по собственной инициативе посчитал необходимым уведомить о рассмотрении спора по настоящему делу  прокуратуру                               г. Феодосии, так как дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой города Феодосии 29.03.2018 для обеспечения  возможности прокурору вступить в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание для опроса в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданина ФИО4, поскольку указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, не возражали против вызова свидетеля.

Суд на основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о необходимости вызова свидетеля гражданина ФИО4, показания свидетеля могут способствовать установлению имеющих значение фактических обстоятельств по делу.

С учётом вышеизложенного, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «28» сентября  2018 года на  14 часов 00 минут. 

В судебное заседание, которое состоялось 28.09.2018, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Во время судебного заседания суд выслушал показания гражданина                       ФИО4

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением  №22  от  10.05.2018 заместитель руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по  Республике Крым и городу федерального значения  Севастополю ФИО5, рассмотрев в присутствии законного представителя заявителя – директора ФИО6 материалы дела об административном правонарушении, признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлёк его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Оспаривая законность названного постановления заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против удовлетворения требования заявителя представитель заинтересованного лица считает  оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно Устава в редакции от 28.01.2015 №8 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» создано с целью предоставления физическим и юридическим лицам товаров, работ, услуг в целях решения социальных задач, стоящих перед муниципальным образованием городской округ Феодосия, а также получения прибыли.

21.01.2016, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» заключило с собственниками жилых и нежилых помещений дома №26 по ул. Первушина в г. Феодосии  договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома сроком на 5 (пять) лет.

Размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества в соответствии с п.п. 4.3.1 п. 4.3 раздела 4 договора был утверждён общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в размере 10, 89 руб. за 1 кв.м. (Протокол №4).

Размер этого тарифа был изменён решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений 18.03.2017 и составил 8, 65 руб.  за 1 кв.м. (Протокол №1).

Проверкой, проведённой Прокуратурой г. Феодосии 29.03.2018, установлено, что Предприятие продолжает начислять плату за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в размере 10, 89 руб. за 1 кв.м.

Эти действия Предприятия по мнению прокурора и заинтересованного лица образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако  такой вывод является ошибочным.

Правоотношения сторон носят гражданско – правовой характер и регулируется договором №36 от 21.01.2016 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что в случае, если до 31 января текущего года в адрес Исполнителя не направлена копия протокола общего собрания об установлении платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, дополнительные работы и услуги на текущий год, Исполнитель устанавливает размер платы в одностороннем порядке исходя из  действующего тарифа и индекса потребительских цен по жилищным услугам в Республике Крым за предыдущий год.

Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома №26 по ул. Первушина в г. Феодосии до 31.01.2017 не предоставило протокол общего собрания об установлении соответствующей платы на 2017 год.

Поэтому Исполнитель правомерно установил в одностороннем порядке размер тарифа на 2017 год исходя из размера тарифа на 2016 год, то есть, в размере 10, 89 руб. за 1 кв.м.

Общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по установлению тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома было проведено только 18.03.2017 (Протокол №1).

Протокол поступил заявителю 19.05.2017.

В связи с тем, что протокол об изменении размера тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме поступил с нарушением срока, установленного договором (п.п. 4.3.2) решение общего собрания по этому вопросу правомерно не принято заявителем к исполнению. 

При этом признания  незаконным решение общего собрания не требуется. 

Таким образом в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями   167 – 170, 176, 180, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Заявление  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3»  – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  №22  от  10.05.2018 о привлечении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно – эксплуатационная контора №3» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении 10 (десяти)  дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков