АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А67-505/2022

29.12.2022

26.12.2022 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117420, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634005, 

<

...>)

о взыскании 69 570,64 руб. задолженности, 79 218,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2021, а также за период, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн-заседания) – не явилась;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2021, пасп., дипл.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – истец, ООО «Газпром бурение») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромремонт» (далее – ответчик, ООО «Нефтепромремонт») о взыскании 69 570,64 руб. неосновательного обогащения, 79 312,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 19.12.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайство истца об участии в процессе с использованием системы онлайн заседание удовлетворено, техническая возможность судом проверена, как до так и после перерыва, установлена, истец о невозможности подключения в суд, не сообщил; дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 69 570,64 руб. неосновательного обогащения, 79 218,16 руб. процентов за период с 22.04.2021 по 31.03.2022, а также за период, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 69 570,64 руб., возникшего в результате перечисления ответчику денежных средств по инкассовому поручению от 21.04.2021 № 69381.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 69 570,64 руб. подтвердил,  при этом, указал, что спорная сумма получена ответчиком, как предварительная оплата по договору поставки от 03.02.2021 № 98-КР/21-Р, а не по инкассовому поручению, в связи с чем, сумма процентов начислена не обоснованно.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «Газпром бурение» (покупатель) и ООО «Нефтепромремонт» (поставщик) подписан договор поставки № 408-КР/18 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 1) (л.д. 76-96, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определены сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 50 000 000 руб. с НДС. Установление ориентировочной суммы договора не обязывает покупателя приобрести товар на указанную сумму и не предоставляет поставщику права требовать закупки товара на нее (а равно требовать возмещения убытков при закупке товара на меньшую сумму).

Общая сумма договора окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов (если такие расходы не входят в цену товара) (пункт 2.1 договора).

Цена и стоимость товара определяются в спецификациях к настоящему договору и фиксируются на весь согласованный объем товара (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится в следующем порядке: 80% стоимости товара, производится через 90 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора. Оставшиеся 20% от суммы каждого счета-фактуры поставщика резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленных товаров):

- поставщик предоставил покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел «сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры, и отвечать действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату предоставления в электронной форме на адрес vat@burgaz.ru;

- налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Срок действия договора установлен по 31.12.2020 (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 1).

В период действия договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 730 306,32 руб., что подтверждается счетами фактурами от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103 (л.д. 97-100, т. 1).

В связи с неисполнением ООО «Газпром бурение» обязанности по оплате поставленного товара в рамках договора от 03.05.2018 № 408-КР/18 (в том числе, по счетам-фактурам от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103), ООО «Нефтепромремонт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности (дело № А40-227529/2020) (л.д. 136-142, т. 1).

Определением от 10.03.2021 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что исковые требования ООО «Нефтепромремонт» составляют 1 296 245,36 руб. (в том числе: задолженность за поставленный по договору поставки № 408-КР/18 от 03.05.2018 г. товар в размере 1 264 674,64 руб., пеня в размере 31 570,72 руб.) (пункт 2 мирового соглашения). Ответчик частично признает исковые требования в размере основного долга по счету-фактуре № 224 от 24.12.2019 г., счету-фактуре № 28 от 28.02.2020 г., счету-фактуре № 78 от 04.06.2020 г. и счету-фактуре № 103 от 20.07.2020 г. (договор № 408-КР/18 от 03.05.2018 г.) в сумме 1 264 674,64 руб. (пункт 3 мирового соглашения). От оставшейся части требований истец отказался (пункт 4 мирового соглашения). ООО «Газпром бурение» обязуется оплатить основной долг в сумме 1 264 674,64 руб. в течение 10 рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения (пункт 5 мирового соглашения).

Платежными поручениями от 14.01.2021 № 3973, от 29.03.2021 № 44, от 29.03.2021 № 13604, от 29.03.2021 № 13605, от 01.04.2021 № 14132, от 16.04.2021 № 17426, от 16.04.2021 № 17427 ООО «Газпром бурение» перечислило ООО «Нефтепромремонт» 1 264 674,64 руб. в счет оплаты товаров по счетам-фактурам от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103 (л.д. 26-32, т. 1).

По ходатайству ООО «Нефтепромремонт» Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А40-227529/2020.

На основании инкассового поручения от 21.04.2021 № 69381 со счета ООО «Газпром бурение» в пользу ООО «Нефтепромремонт» перечислены 1 264 674,64 руб. по исполнительному листу № ФС 037856763, выданному по делу № А40-227529/2020 (л.д. 41, т. 1).

13.05.2021 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 1 264 674,64 руб. (л.д. 46, т. 1).

Претензиями от 26.05.2021 № 2731/21-КБ, от 07.07.2021 № 3579/21-КБ истец потребовал от ответчика возвратить сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 1 264 674,64 руб. (л.д. 24-25, 45 т. 1).

Письмом от 26.08.2021 № 62 ООО «Нефтепромремонт» предложило зачесть 565 720 руб. в счет погашения состоявшихся поставок, оставшуюся сумму в размере 698 954,64 руб. зачитывать в счет будущих поставок (л.д. 53, т. 1).

Ответным письмом от 01.10.2021 № 5127/21-КБ ООО «Газпром бурение» сообщило о готовности проведения зачета взаимных требований по договору от 03.02.2021 № 0001-98-КР/21-Р-КБ на сумму 484 728 руб., оставшиеся 779 946,64 руб. просило вернуть по указанным в письме реквизитам (л.д. 57-58, т. 1).

Актом зачета взаимных требований от 20.12.2021 № 287 сторонами произведен зачет требований на сумму 484 728 руб. (л.д. 68, т. 1).

Отказ ответчика возвратить оставшуюся часть задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 306-ЭС15-12164, № А55-5313/2014).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-227529/2020 сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Газпром бурение» обязалось оплатить ООО «Нефтепромремонт» задолженность в размере 1 264 674,64 руб. по договору поставки от 03.05.2018 № 408-КР/18 (счета-фактуры от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103).

Указанная задолженность оплачена истцом платежными поручениями от 14.01.2021 № 3973, от 29.03.2021 № 44, от 29.03.2021 № 13604, от 29.03.2021 № 13605, от 01.04.2021 № 14132, от 16.04.2021 № 17426, от 16.04.2021 № 17427. Платежные поручения имеют соответствующие назначения.

На основании инкассового поручения от 21.04.2021 № 69381 со счета ООО «Газпром бурение» в пользу ООО «Нефтепромремонт» перечислены 1 264 674,64 руб. по исполнительному листу № ФС 037856763, выданному по делу № А40-227529/2020.

Таким образом, фактически ООО «Гзапром бурение» дважды перечислило в пользу ООО «Нефтепромремонт» 1 264 674,64 руб. в счет оплаты задолженности по договору поставки от 03.05.2018 № 408-КР/18 по счетам-фактурам от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103.

Поскольку на момент списания денежных средств в размере 1 264 674,64 руб. инкассовым поручением от 21.04.2021 № 69381 задолженность ООО «Газпром бурение» перед ООО «Нефтепромремонт» по договору поставки от 03.05.2018 № 408-КР/18 по указанным счетам-фактурам была погашена, повторное перечисление денежных средств в размере 1 264 674,64 руб. привело к возникновению на стороне ООО «Нефтепромремонт» неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела сторонами произведен взаимозачет требований на сумму 710 376 руб. (акты зачета от 31.07.2022 № 127 на сумму 552 000 руб., от 27.09.2022 № 224 на сумму 158 376 руб., л.д. 94, 111, т. 2), в результате чего остаток задолженности ответчика перед истцом составил 69 570,64 руб. Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки (л.д. 139, т. 2), и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Довод ответчика о том, что спорная сумма задолженности является предварительной оплатой по договору поставки от 03.02.2021 № 98-КР/21-Р,  отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, 03.02.2021 между ООО «Газпром бурение» (покупатель) и ООО «Нефтепромремонт (поставщик) подписан договор поставки № 98-КР/21-Р (л.д. 145-153, т. 1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора поставки № 98-КР/21-Р предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: 80% стоимости товара, производится через 120 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в пункте 3.3 договора. Оставшиеся 20% от стоимости товара резервируются и оплачиваются в течение 30 календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленных товаров):

- поставщик предоставил покупателю копию файла декларации по НДС (включая раздел «сведения из книги продаж...»), поданной им в налоговый орган в электронной форме, и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в электронной форме (подтверждающего отсутствие ошибок и противоречий в файле декларации). Декларация должна содержать соответствующие счета-фактуры, и отвечать действующим требованиям к порядку ее заполнения и формату предоставления в электронной форме на адрес vat@burgaz.ru;

- налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации покупателя по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам-фактурам.

Таким образом, условиями договора поставки № 98-КР/21-Р не предусмотрена предварительная оплата товара.

В назначениях платежных поручений от 14.01.2021 № 3973, от 29.03.2021 № 44, от 29.03.2021 № 13604, от 29.03.2021 № 13605, от 01.04.2021 № 14132, от 16.04.2021 № 17426, от 16.04.2021 № 17427 указано, что денежные средства перечисляются в счет оплаты товаров по счетам-фактурам от 24.12.2019 № 224, от 28.02.2020 № 28, от 04.06.2020 № 78, от 20.07.2020 № 103. Указание на перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты товаров по договору поставки № 98-КР/21-Р платежные поручения не содержат.

В назначении инкассового поручения от 21.04.2021 № 69381 указано, что денежные средства перечисляются по исполнительному листу № ФС 037856763, выданному по делу № А40-227529/2020. Указание на перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты товаров по договору поставки № 98-КР/21-Р инкассовое поручение также не содержит.

Доказательства того, что истец изменил назначение платежей, что позволило бы квалифицировать перечисление денежных средств в счет предоплаты по договору поставки № 98-КР/21-Р, в материалах дела отсутствуют. При этом тот факт, что сторонами производился взаимозачет требований в счет оплаты товаров по договору поставки № 98-КР/21-Р, не свидетельствует о том, что спорная задолженность является предоплатой по указанному договору.

Поскольку денежные средства в размере 69 570,64 руб. ответчиком не возвращены, требование ООО «Газпром бурение» о взыскании ООО «Нефтепромремонт» 69 570,64 руб. задолженности является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой возврата денежных средств истец начислил ответчику 79 218,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом подразумевается, прежде всего, осведомленность о соответствующем факте. Следовательно, основанием начисления процентов, в силу статей 395, 1107 ГК РФ является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 № 07АП-4459/2022(3), 07АП-4459/2022(4), 07АП-4459/2022(7) по делу № А67-6461/2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2022 № Ф04-5303/2022 по делу № А45-14897/2021).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что переплата на стороне ответчика возникла в результате перечисления денежных средств в размере 1 264 674,64 руб. по инкассовому поручению от 21.04.2021 № 69381. На момент исполнения инкассового поручения указанная задолженность ООО «Газпром бурение» перед ООО «Нефтепромремонт» была погашена. Однако ответчик каких-либо мер, направленных на приостановление (прекращение) принудительного исполнения мирового соглашения по делу № А40-227529/2020, не предпринял (иное из материалов дела не следует), что повлекло повторное перечисление ответчику денежных средств.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчику стало известно о переплате с момента перечисления денежных средств по инкассовому поручению от 21.04.2021 № 69381.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пунктах 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, однако обязательства считаются прекращенными с иной даты.

По расчету истца размер процентов за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом состоявшихся зачетов сторонами взаимных требований) составляет 79 218,16 руб.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу процентов в размере 79 218,16 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Газпром бурение» о взыскании ООО «Нефтепромремонт» 79 218,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина от размера первоначального заявленных требований, которая составила 19 670 руб. (л.д. 14, т. 1). Принимая во внимание, что сумма исковых требований была уменьшена истцом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в размере 5 464 руб., исходя из окончательно рассмотренных требований. Остальная часть государственной пошлины в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634005, 

<

...>, корпус (строение) 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117420, 

<

...>) 69 570,64 руб. задолженности, 79 218,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 31.03.2022, а также за период, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 5 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117420, 

<

...>) из федерального бюджета 14 206 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.12.2021 № 61769.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Дигель