ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29215/2023

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-19623/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Сады Киви» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 16.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.10.2023 по делу № А32-29215/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю в лице Адлерского отдела

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (далее - заявитель, ООО «Сады Киви», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю):

- о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей:

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1427-23/238/2023-32; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1428-23/238/2023-30; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1429-23/238/2023-30;

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1430-23/238/2023-30; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1431-23/238/2023-30;

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1432-23/238/2023-30; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1433-23/238/2023-30; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1434-23/238/2023-30; 

от 29.03.2023 № 23:49:0402021:1435-23/238/2023-30 (далее - записи) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:1427; 23:49:0402021:1428; 23:49:0402021:1429; 23:49:0402021:1430; 23:49:0402021:1431; 23:49:0402021:1432; 23:49:0402021:1433; 23:49:0402021:1434; 23:49:0402021:1435;

- об обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости данные записи;

- об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи: 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1427-23/262/2021-3;

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1428-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1429-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1430-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1431-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1432-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1433-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1434-23/238/2021-1; 

от 25.03.2021 № 23:49:0402021:1435-23/238/2021-1 о государственной регистрации права собственности ООО «Сады Киви» на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:1427; 23:49:0402021:1428; 23:49:0402021:1429; 23:49:0402021:1430; 23:49:0402021:1431; 23:49:0402021:1432; 23:49:0402021:1433; 23:49:0402021:1434; 23:49:0402021:1435.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сады Киви» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам первой инстанции. Также просило привлечь Образовательный фонд «Талант и успех» к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что Роскадастром регистрационные дела на объекты были представлены только 27.09.2023 после вынесения решения судом первой инстанции. Постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 95278/22/23022-ИП направлено в адрес Роскадастра службой приставов только 15.06.2023 (письмо № 23022) и получено им 16.06.2023 вх. № 4584/33-11. Также из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества, фактически являющиеся самовольными постройками (разрешение на строительство признано недействительным, установлены неустранимые нарушения при строительстве), переданы в качестве взноса в уставный капитал Образовательному фонду «Талант и успех», Федеральная территория «Сириус», Олимпийский пр-т, 40, ИНН 

<

***>. По мнению общества, настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лица, права которого непосредственно затрагиваются судебным актом по настоящему делу. Вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и о наличии права собственности у лица, требующего регистрации данного права, взаимосвязаны, поскольку несуществующее право не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке. В ситуации удовлетворения иска, решение суда по настоящему делу напрямую затрагивает права текущего владельца. Рассмотрение дела без привлечения владельца нарушило положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту. При этом, общество обращает внимание на то, что из выписки из ЕГРН следует, что право собственности за Российской Федерацией было зарегистрировано не смотря на наличие неснятого запрета на регистрацию, запись о котором была внесена управлением в реестр 20.07.2022 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.07.2022 № 206172105/2322, выданного СПИ Адлерского РОСП г. Сочи ФССП России ФИО3

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 11.12.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Сады Киви» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Сады Киви» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 19.12.2023 объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ООО «Сады Киви» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно акта приема передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности Образовательному фонду «Талант и успех» в качестве имущественного взноса Российской Федерации и приложения к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Образовательного фонда «Талант и успех», апелляционный суд приходит к выводу о его отклонении на основании следующего.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Образовательного фонда «Талант и успех» не заявляло, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ отсутствуют основания для рассмотрения такого ходатайства. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Образовательного фонда «Талант и успех» к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности указанного лица.

Требования Образовательным фондом «Талант и успех» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не заявлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Сады Киви» о взыскании ущерба и возмещении вреда окружающей среде, с ООО «Сады Киви» в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края взыскано 933 511 200 рублей 62 копейки в счет возмещения вреда окружающей среде, а также с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации взысканы 3 679 810 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 по делу № 13-564/2022 изменены способ и порядок исполнения решения Адлерского районного суда от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022, удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации к ООО «Сады Киви», произведена замена предмета исполнения в виде взыскания с ООО «Сады Киви» в пользу Российской Федерации части причиненного ущерба в размере 206 063 000 рублей на обращение в доход Российской Федерации объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433.

На основании указанного судебного акта в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована (погашена) запись о праве собственности ООО «Сады Киви» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435, а также осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости кадастровыми номерами: 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435.

Посчитав незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости спорных записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты незавершенного строительства, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определена как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, (далее - Методические рекомендации) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела действия по регистрации прав были осуществлены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении спорных объектов недвижимости на основании поступления следующих документов: заявления об осуществлении государственной регистрации прав, постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Сады Киви» от 29.03.2023, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2023 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество за Российской Федерацией, определения Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 дело № 13-564/2022 об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия определения Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 по делу № 13-564/2022 об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022, путем обращения в доход Российской Федерации спорных объектов недвижимости, и явилось основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права).

Доводы заявителя о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю не должно было исполнять судебный акт, поскольку на момент совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости объектов были внесены регистрационные записи об ограничении прав и обременении в виде запрета регистрации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, на которые суд первой инстанции правомерно заключил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что к моменту проведения регистрационных действий данные ограничения были сняты.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом, осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

 Согласно пункту 11 Методических рекомендаций в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона № 122-ФЗ органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Постановлением от 15.06.2023 № 95278/22/23022-ИП были сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов незавершенного строительства, наложенные судебным приставом исполнителем 14.07.2022, 18.07.2022 на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 032330001 от 13.07.2022, выданного по делу № 2-4565/2022, предметом исполнения которого являлось: «Наложить арест на спорные объекты незавершенного строительства. Запретить ООО «Сады Киви» совершать любые действия, направленные на ухудшение (улучшение) спорных объектов незавершенного строительства». 

Вместе с тем, как было отмечено выше, основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации прав за Российской Федерацией явилась копия определения Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 по делу № 13-564/2022 об изменении способа и порядка исполнения решения Адлерского районного суда от 17.08.2022 по делу № 2-4565/2022, путем обращения в доход Российской Федерации спорных объектов недвижимости.

Документов о принятии обеспечительных мер в рамках исполнения указанного определения Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 по делу № 13-564/2022, а также № 2-4565/2022 сторонами в материалы дела не представлено. При этом с учетом положений п. 16 Методических рекомендаций, в связи с разрешением спора по существу и определением способа исполнения судебного акта подлежали внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

На момент проведения регистрационных действий (29.03.2023) Управление Росреестра по Краснодарскому краю располагало сведениями о процессе рассмотрения споров арбитражными судами, в предмет которых также входили спорные объекты незавершенного строительства. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-25800/2021 были сняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внесения изменений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435, принятые определением от 25.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-16432/2021 также были сняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внесения изменений в записи в ЕГРН в отношении недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435, принятые определением от 21.12.2022.

То обстоятельство, что определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.04.2023 по делу № 2-1909/2023 были приняты обеспечительные меры в отношении спорных объектов недвижимости, не имело правового значения, поскольку на момент проведения регистрационных действий (29.03.2023) Управлением Росреестра по Краснодарскому краю данное определение  отсутствовало.

В этой связи у Управления Росреестра по Краснодарскому краю имелись все основания для исполнения определения Адлерского районного суда г. Сочи от 05.12.2022 по делу № 13-564/2022 и внесения в ЕГРН сведений о регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости за Российской Федерацией.

Документальных доказательств того, в то в дальнейшем судебный акт, на основании которого вносились изменения в ЕГРН, отменен или изменен, заявителем не представлено.

Вместе с тем, ссылки заявителя на то, что спорные объекты недвижимого имущества были переданы в качестве взноса в уставный капитал Образовательному фонду «Талант и успех» (акт приема - передачи от 18.08.2023), не подтверждают незаконность действий регистрирующего органа, поскольку на существующее на тот момент (29.03.2023) право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1434, 23:49:0402021:1435 являются законными и обоснованными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2023 по делу № А32-29215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов