АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-794/2023

28 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.07.2020 № 28,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу № А59-2249/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области»

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг»

о взыскании 155 256,06 руб. основного долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, 13 440,28 руб. пеней   

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – НКО «ФКР МКД Сахалинской области», фонд) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», общество) о взыскании 113 149,50 руб. взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени в размере 5 495,84 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2022 принят отказ фонда от требований в части задолженности по МКД № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска, производство по делу в данной части требований прекращено; в остальной части иск удовлетворен, с ответчика взыскано 113 149,50 руб. основного долга, 5 495,84 руб. пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в сумме 106 973,83 руб. основного долга, 5 468,23 руб. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе НКО «ФКР МКД Сахалинской области» выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части исключенной из суммы удовлетворенных требований 6 175,67 руб. основного долга и 27,61 руб. пени. Настаивает на том, что лицом, обязанным оплатить сложившуюся задолженность по квартире № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, является ответчик, несмотря на переход права собственности к иному лицу. Ввиду изложенного просит апелляционное постановление изменить, указывая суммы, взысканные судом первой инстанции.

АО «Сахалин-Инжиниринг» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

НКО «ФКР МКД Сахалинской области», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого апелляционного постановления в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Сахалин-Инжиниринг» на праве собственности принадлежит ряд помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Южно-Сахалинске, в отношении которых последним не исполнялась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, что послужило основанием для направления НКО «ФКР МКД Сахалинской области» в адрес общества претензии с соответствующим требованием. 

Судами установлено, что фонд капитального ремонта общего имущества формируется за счет обязательных взносов собственников помещений МКД на счете регионального оператора.

В связи с неисполнением изложенных в претензии требований фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора фонд отказался от части требований в отношении МКД № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска; ответчик признал иск в части основного долга в размере 106 973,83 руб. и пени в размере 5 468,23 руб. Основные разногласия сторон сводились к правомерности заявленного требования в отношении квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, право собственности на которую с 23.09.2021 зарегистрировано за ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ/001-2022-95380472 от 16.06.2022). 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), 36, 37, 153, 154, 156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и исходил из доказанности факта принадлежности ответчику спорных помещений на праве собственности и наличия на его стороне установленной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в том числе в отношении периодов, предшествующих моменту перехода права собственности на недвижимое имущество иному лицу, в связи с чем в отсутствие документального подтверждения исполнения данной обязанности и частичного признания иска ответчиком, удовлетворил требования фонда.

Изменяя решение суда первой инстанции путем исключения из размера удовлетворенных требований 6 175,67 руб. задолженности и соответствующих пеней, образовавшихся за неуплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в отношении квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, апелляционная коллегия исходила из того, что до момента рассмотрения настоящего спора по существу право собственности на указанное помещение зарегистрировано в отношении иного лица - ФИО2, которому в силу прямого указания в части 3 статьи 158 Жилищного кодекса перешла неисполненная предыдущим собственником (ответчик) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Кроме того отмечено, что указанная задолженность не признана ответчиком.

Выводы суда апелляционной инстанции обжалуются только в части требований по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по квартире № 40, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем обжалуемое постановление в части удовлетворенных требований предметом проверки судебной коллегии не является.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, устанавливающих обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, принимая во внимание установленное обстоятельство перехода права собственности на квартиры № 40, расположенной по адресу: 

<

...> к иному лицу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленного требования истцом в указанной части, в связи с чем исключил спорную задолженность и соответствующие пени из общего размера удовлетворенных требований.

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела по существу суд округа не находит.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что, несмотря на переход права собственности на квартиру от общества к иному лицу, обязанность по оплате спорной задолженности, образовавшейся в период пока право собственности было зарегистрировано за ответчиком, возлагается на АО «Сахалин-Инжиниринг». Вместе с тем данные возражения подлежат отклонению судом округа, поскольку они приведены без учета положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судом апелляционной инстанции спора, в кассационной жалобе кассатором не приведено.

Пятый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционное постановление в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А59-2249/2022 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин