АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2018 года

 

Дело № А33-11921/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бородино)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии:

от истца: директора ФИО1 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3 (после перерыва), 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ"  (далее – ответчик) об обязании устранить  недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №13 обустройство  пешеходного перехода по ул.  Олимпийская от 20.06.2017, а именно  заменить два светильника с питанием от солнечной электростанции.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 16.08.2018 судом объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 23 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2017 между муниципальным казенным учреждением "Служба единого заказчика" (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 13.

Предметом контракта является обустройство пешеходного перехода по ул. Олимпийская.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах, возникшие по вине подрядчика и выявленные в течение гарантийного срока – 2 лет, по требованию заказчика в течение 10 дней.

Акт приемки выполненных работ №1 подписан 28.07.2017.

Исходя из условий данного контракта, ответственность за качество выполнения работ возлагается на ответчика.

20.12.2017 комиссией при осмотре места выполнения работ по обустройству пешеходного перехода по ул. Олимпийская были выявлены следующие недостатки: два светофора желтого мигания типа Т.7 с питанием от солнечной электростанции работают исправно, два светильника с питанием от солнечной электростанции находятся в нерабочем состоянии.

Недостатки проведенных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Ответчик дефекты не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили обязанность подрядчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты в выполненных работах, возникшие по вине подрядчика и выявленные в течение гарантийного срока – 2 лет, по требованию заказчика в течение 10 дней.

Акт приемки выполненных работ №1 подписан 28.07.2017.

Из материалов дела следует, что недостатки выявлены – 20.12.2017, в пределах гарантийного срока, и именно ответчик выполнял работы по обустройству пешеходного перехода по ул. Олимпийская.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, или их неправильной эксплуатации, обществом не представлено.

Поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, доказательств возникновения недостатков по вине заказчика или третьих лиц не представлено, как и доказательств их устранения подрядчиком, требования муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить  недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №13 обустройство  пешеходного перехода по ул.  Олимпийская от 20.06.2017, а именно  заменить два светильника с питанием от солнечной электростанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета   6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская