АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1033/2019

г. Ставрополь

29 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск Краснодарского края,

к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, ОГРН 

<

***>, г.Ессентуки Ставропольского края,

о признании недействительным предписания от 04.12.2018 № 18-1657/ВП/5,

при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2018, ФИО3 по доверенности от 20.11.2018 и ФИО4 по доверенности от 27.11.2018, представителя департамента ФИО5 по доверенности от 06.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 04.12.2018 № 18-1657/ВП/5 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Департамент в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требования, полагая оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Во исполнение пункта 10 поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от 19.09.2018 № ДК-119-166пр и на основании приказа департамента № 1657 от 07.11.2018 заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по итогам которой составлен акт проверки от 04.12.2018 № 18-1657/ВП/3, в пункте 3 которого указано, что по результатам обследования территории промышленной площадки, расположенной в Дербентском районе, с. Геджух, выявлены места накопления бывших в употреблении стальных труб и элементов на открытой площадке. При этом в нарушение СанПиН 2.1.7.1322-03 площадка не оборудована сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями. На предприятии отсутствуют (не представлены) документы о квалификации лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10), допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности. Нарушены часть 1 статьи 13.4, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункт 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

04 декабря 2018 года обществу выдано предписание № 18-1657/ВП/5 о необходимости в срок до 01.02.2019 привести деятельность в области обращения с отходами в соответствии с требованиями природоохранного законодательства (хранение, накопление отходов отработанных стальных труб и элементов в нестационарных складах, на открытых площадках осуществлять при наличии сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями; обращение с отходами осуществлять при наличии у лиц, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, документов о прохождении квалификации).

Не согласившись с предписанием общество, обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать указание на законные и конкретно определенные действия, подлежащие совершению с целью устранения выявленных нарушений, а также срок совершения таких действий.

При рассмотрении споров об оспаривании предписаний суд обязан дать оценку исполнимости предписания с точки зрения как закона, так и физической возможности, что предполагает понятность предписания для лица, которому оно выдано.

В данном случае изложенные в предписании требования носят неконкретный характер, поскольку их выполнение невозможно без указания дополнительной информации (в частности, описания обстоятельств подлежащих устранению нарушений).

При этом, обязательное наличие сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями при осуществлении хранения и накопления отходов в нестационарных складах и на открытых площадках, а равно обязанность по наличию у лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, документов о прохождении квалификации, установлена нормативными правовыми актами и их соблюдение предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании.

Указание же в предписании по сути на необходимость исполнять требования нормативных правовых актов в срок до 11.02.2019 вообще не соответствует правовой природе предписания, предполагающей указание на устранение в определенные сроки именно выявленных нарушений (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС ЦО от 28.09.2015 по делу № А48-4381/2014).

Вместе с тем в данном случае отсутствие четко прописанных в самом предписании действий не является достаточным основанием для признания его недействительным, поскольку оно содержит ссылку на акт проверки от 04.12.2018 № 18-1657/ВП/3, в пункте 3 которого содержатся нарушения, ставшие основанием для  вынесения обществу предписания (согласно пояснений департамента).

Причем из заявления общества следует, что неясностей в понимании содержания предписания у заявителя не возникло.

В этой связи оценивая обоснованность требований оспариваемого предписания, суд исходит из того, что указанные в нем действия касаются устранения тех нарушений, которые указаны в пункте 3 акта проверки.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под хранением понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

-временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

-по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями необходимо при осуществлении фактического накопления (хранения) отходов.

Административный орган указывает, что в результате деятельности общества на территории промышленной площадки, расположенной в Дербентском районе с. Геджух (станция защиты «Геджухская»), образовываются отходы «трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией» и «трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией», бывшие в употреблении.

Суд не может согласиться с доводами общества о том, что ввиду повторного использования демонтируемые трубы, продаваемые третьим лицам или передаваемые подрядчикам в качестве давальческого сырья, не могут быть отнесены к отходам.

Как следует из пункта 5.2 ГОСТ Р 53692-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Этапы технологического цикла отходов», отходы, в частности, появляются при ликвидации объектов, снятых с эксплуатации по истечении срока службы или по другим причинам.

Таким образом, прекращение эксплуатации обществом труб для собственных производственных целей влечет отнесение их к отходам общества.

Из статьи 1 Закона № 89-ФЗ видно, что повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), относится к утилизации отходов, являющейся одним из видов обращения с отходами.

Кроме того, очевидно, что в процессе демонтажа образуются отходы в виде таких частей и элементов демонтируемых труб и их изоляции, которые не могут быть использованы (обрезки, поврежденные элементы и т.п.).

Вместе с тем, как указано выше, по смыслу СанПиН 2.1.7.1322-03 обязательное наличие сети ливнестоков предусмотрено для мест, где фактически хранятся отходы.

Это означает, что требовать обустройства ливнестоков на площадке станции защиты «Геджухская» департамент вправе только в том случае, если непосредственно на этой площадке фактически осуществляется хранение отходов. Именно данное обстоятельство входит в круг доказывания при оценке законности оспариваемого предписания в этой части.

В рамках настоящего дела доказательств фактического нахождения отработанных труб на указанной территории в материалы дела не представлено. Ссылки представителей департамента на фотоматериалы не подтверждены представлением таких фотоматериалов суду. Кроме того, согласно акту проверки фотосъемка производилась при обследовании другой территории – НПС «Подкумок», в отношении которой выдано иное предписание, оспариваемое по другому арбитражному делу.

Из акта проверки не следует, что на момент проверки на спорной площадке обнаружены хранящиеся отходы, поскольку вывод департамента о хранении отходов сделан на основании товарных накладных от 26.10.2017 № 002300, от 10.10.2017 № 002150, от 18.09.2017 № 001980, от 04.10.2017 № 002179, согласно которым в 2017 году имела место продажа обществом бывших в употреблении демонтированных труб в качестве лома и отходов черных металлов (трубы 720х6,5, 720х10, 720х7).

Вместе с тем доказательств того, что общество после демонтажа осуществляло хранение труб именно на вышеуказанной территории не представлено. По пояснениям заявителя указанные трубы нигде, в том числе и на площадке в с. Геджух, не хранились, а вывозились непосредственно с места демонтажа (места извлечения из-под земли).

В самих товарных накладных в графе «грузоотправитель» указаны «Склад НПС Сулак ТРУМН», «Склад НПС Самур ТРУМН», то есть иные обособленные подразделения общества.

Отсутствие на площадке станции защиты «Геджухская» на момент проверки труб, указанных в перечисленных товарных накладных, следует из самих этих накладных, согласно которым товар продан в 2017 году.

Согласно представленных обществом фотоматериалов на вышеуказанной площадке (СЗ «Геджухская») хранятся новые стальные трубы без изоляции, диаметр которых значительно меньше тех труб, которые были реализованы по вышеуказанным товарным накладным (согласно накладных были проданы трубы с внешним диаметром 720 мм).

При этом в доказательство того, что хранящиеся трубы являются новыми обществом представлена товарная накладная № 1800001893-163 от 07.06.2016 на приобретение труб электросварных прямошовных (273 х 6-В-20 ГОСТ 10705-80), а также акты на перемещение труб между подразделениями общества и накладная № 010980 от 29.06.2017 на отпуск части труб подрядчику.

Департамент в обоснование своей позиции также указывает, что общество в 2018 году оформило и направило в управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея паспорта отходов I-IV классов опасности на «Трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией» и «Трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией», в которых указаны наименования обособленных подразделений общества и их фактические адреса, в том числе, станция защиты «Геджухская», что, по мнению департамента, подтверждает образование у общества указанных отходов.

Вместе с тем данный довод не может быть принят судом во внимание в виду того, что оформление указанных паспортов свидетельствует лишь о том, что общество намерено обращаться с указанными трубами как с отходами.

Однако оформление подобных паспортов не может быть принято в качестве доказательств фактического хранения отработанных труб на площадке станции защиты «Геджухская».

Сам по себе факт обращения обществом с такими отходами не означает, что их хранение осуществлялось или будет осуществляться именно на площадке станции защиты «Геджухская».

Наряду с СЗ «Геджухская» в вышеуказанных паспортах указаны более двадцати иных обособленных подразделений, по месту нахождения которых может осуществляться хранение таких отходов.

В случае возникновения у общества необходимости хранения отработанных труб именно на площадке станции защиты «Геджухская» общество будет обязано обустроить ее в соответствии с вышеизложенными требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03.

В то же время, предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать указание на совершение действий, направленных на прекращение существующего, то есть продолжающего иметь место нарушения, для чего в предписании и устанавливается срок его исполнения, по истечении которого лицо может быть привлечено к ответственности по статье 19.5 КоАП РФ с выдаче повторного предписания с новым сроком исполнения.

Не может быть признано законным предписание на обязание общества обустроить сеть ливнестоков на площадке станции защиты «Геджухская» в срок до 11.02.2019 при отсутствии фактического хранения на этой площадке отходов как на момент выдачи предписания, так и в период его действия.

Поскольку департаментом не представлено доказательств того, что на спорной территории хранились отходы, что требовало бы обустройства сети ливнестоков, то в указанной части оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, так как в противном случае общество может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

Согласно  части 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В оспариваемом предписании также указано на необходимость осуществления обращения с отходами при наличии у лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности, документов о прохождении квалификации. При этом, в акте проверки указано, что на предприятии отсутствуют (не представлены) документы о квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности и указаны следующие фамилии этих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в фамилии допущена опечатка: верно «ФИО9.»), ФИО10

При рассмотрении дела обществом в суд представлены удостоверение о повышении квалификации от 20.11.2015 ФИО8, удостоверение о повышении квалификации от 20.11.2015 ФИО11 по программе «Обращение с отходами». Данные документы были направлены обществом 22.11.2018 посредством электронной почты в адрес департамента, в подтверждение чего представлены скриншоты электронной почтовой службы.

Также в дело представлены удостоверение о повышении квалификации ДО №001542 ФИО10 по программе «Подготовка лиц на право работы с опасными отходами I - IV класс опасности»;  удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 37/2009 ФИО7 по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», а согласно приказу (распоряжению) № 196-К от 19.10.2017 трудовой договор с ФИО9 прекращен 20.10.2017. Указанные документы в ходе проверки в департамент представлены не были, однако, как указывает общество, подобного запроса со стороны административного органа и не поступало.

По пояснениям департамента, данные о лицах, допущенных к обращению с отходами, взяты из приказов «О назначении ответственных лиц за допуск работников к обращению с отходами I - IV классов опасности» от 19.12.2016 № 3152, от 05.12.2017 №3110, от 01.08.2018 № 1731, представленных обществом в департамент ранее.

Доказательств запроса у общества в ходе проверки документов о квалификации на ФИО7, ФИО9 и ФИО10 департамент не представил. В запросе от 30.11.2018 № 1822/18, направленном департаментом обществу в рамках проверки, проводимой на основании приказа № 1657 от 07.11.2018, документы о квалификации лиц, допущенных к обращению с отходами не указаны.

Более того, оспариваемым предписанием предписано по сути обеспечить фактическое наличие таких документов, а не их представление в департамент.

Следовательно увольнение ФИО9 и подтверждение наличия документов на остальных вышеуказанных лиц на момент выдачи предписания влечет его недействительность в этой части.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 04.12.2018 № 18-1657/ВП/5 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать с департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» 3000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский