Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4951/2022

10 августа 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.08.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «КВАРТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Администрация Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, 

при участии в заседании:

от общества –ФИО1 по доверенности от 01.04.2022,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАРТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград об отмене постановлений о назначении наказания по делам об административном правонарушении от 17.02.2022 №№1/5-22/225, №1/5-22/224.

Административный орган представил копии материалов административных дел и отзывы, в которых просил в удовлетворении заявлений отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и выписки из реестра объектов жилищного фонда управление домами по адресам: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им. В .И. Ленина, 103,   ул. Кузнецова, 50 осуществляет ООО «Управляющая компания «КВАРТАЛ».

Сотрудниками административно-технического отдела МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда произведен осмотр территории по указанным адресам.

В ходе осмотров установлено, что 04 января 2022 года по адресам г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им. В. И. Ленина, 103, ул. Кузнецова, 50 придомовая территория многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании и содержании ООО "Управляющая компания "КВАРТАЛ", не очищена от уплотненного снега.

Мероприятия по очистке от снега малых архитектурных форм и обработке противогололедными реагентами внутриквартальных проездов, тротуаров и подъездных входных групп не проведены, в нарушение пп. 3.1.1.1 п. 3.1.1, п. 4.6.2,  п.п.4.6.4.1, п.4.6.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Пунктами 3.1.1.3 п. 3.1.1 Правил предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега.

Пунктами 3.1.1.4 п. 3.1.1 Правил предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); п. 4.6.2 Правил предусмотрено, что территории хозяйствующих субъектов и физических лиц, прилегающие, придомовые, внутриквартальные территории и территории общего пользования подлежат регулярной уборке от снега. Убираемый снег должен вывозиться в специально отведенные администрацией Волгограда для этих целей места; пп. 4.6.4.1 п. 4.6.4 Правил предусмотрено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки территории Волгограда относятся  сгребание и подметание снега; пп. 4.6.4.2 п. 4.6.4 Правил предусмотрено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки территории Волгограда относятся обработка проезжей части дорог, территорий общего пользования противогололедными материалами; пп. 4.6.5.1 п. 4.6.5 Правил предусмотрено, что к мероприятиям второй очереди зимней уборки территории Волгограда относятся удаление (вывоз) снега; п. 4.6.14 Правил предусмотрено, что «Территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами. Малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них и подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. При уборке территорий общего пользования допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии обеспечения сохранности зеленых насаждений и оттока талых вод; п. 4.6.15 Правил предусмотрено, что обязанность по уборке и вывозу снега из прилотковой части дороги возлагается на организации, осуществляющие уборку проезжей части дороги (улицы, проезда).

Вина заявителя подтверждается: протоколами об административном правонарушении, актами осмотра территории, фотоматериалами и др.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период с 01.01.2022 по 09.01.2022 были выходные дни, а также принятые меры по устранению выявленных нарушений в день выявления, не свидетельствует об отсутствии вины в вменяемом административном правонарушении.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.06.2020).

В соответствии с п. 24 постановления работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Однако, как подтверждается актами осмотра и фотоматериалами административных  материалов, ООО «УК КВАРТАЛ» свои обязательства по договору управления исполняет ненадлежащим образом.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Обществом не оспаривается, что на фотоснимках изображены придомовые территории обслуживаемых им жилых домов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, именно общество как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Закона.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом заявителем не опровергнуто нарушение Правил благоустройства, а также не доказано, что в результате вынесения оспариваемого постановления нарушены права общества.

Следовательно, вина общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах порядок составления протоколов об административном правонарушении не нарушен. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено.

Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается. 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

С 01.07.2016 вступила в силу введенная в федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции с учетом того, что правонарушения совершены заявителем, имеющим статус малого предприятия, впервые, нарушения устранены, непосредственно не влекут наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не связано с нарушением законодательства в сфере конкуренции и установленного порядка управления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявитель  согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящимся  в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, отнесен к указанной категории и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Суд исходит из того, что материалами дела не подтверждено, что совершенное заявителями правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению административной санкции в виде предупреждения.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемых постановлений в части назначения наказания.

В остальной части оснований для удовлетворения требований общества суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

       Изменить в части назначения наказания постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 17.02.2022 №№1/5-22/225, №1/5-22/224, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

       В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.