ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257362/18

г. Москва

13 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Горнопроходнических работ №1» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 года по делу №А40-257362/18, 

принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи 151-1820) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Горнопроходнических работ №1» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию города Москвы 

по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор»

третье лицо: ПАО «МОЭСК» 

о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Горнопроходнических работ №1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Москоллектор» о расторжении договора № 473 от 01.01.1997 года на услуги по эксплуатации коллекторов.

Решением суда от 23.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Горнопроходнических работ №1» отказано. 

ОАО «Горнопроходнических работ №1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ГУП «Москоллектор» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.01.1997 года между ГСП «Москоллектор» (после смены наименования ГУП «Москоллектор» (предприятие) и АООТ «ГПР-1» (после реорганизации ОАО «ГПР-1», потребитель) заключен договор № 473-А на услуги по эксплуатации коллекторов, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических Правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.1997 года и действует до передачи коммуникаций на баланс другому владельцу или до их демонтажа и предоставления предприятию акта-приемки передачи коммуникаций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-158538/12 от 22.12.2015 года ОАО «Горнопроходческих работ №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные силовые кабели, обязанность по обслуживанию которых возложена на ГУП «Москоллектор» в на основании договора № 473А от 01.01.1997 года, не являются имуществом ОАО «ГПР-1» и оснований для оплаты выполняемых работ по обслуживанию кабельных линий не имеется.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГСП «Москоллектор» (после смены наименования ГУП «Москоллектор»), согласно Распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999 № 3898-р на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

   Согласно пункта 1.2 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 года, владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными актами по делам №А40-74655/17, №А40-184232/17, №А40-106237/18, а также актами обследования коммуникаций от 06.03.2018 года № 244, от 01.06.2018 года № 569 подтвержден факт прокладки спорных коммуникаций и обязанность ОАО «ГПР-1» оплачивать услуги предприятия в порядке, установленном разделом 4 договора.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 425, 450, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», условия пункта 6.5 договора, в связи со спецификой услуг, оказываемых предприятием, для прекращения обязательств по договору заказчик обязан демонтировать коммуникации, освободив коллекторы (недвижимое имущество) от своего имущества (коммуникаций) или передать коммуникации новому владельцу, а также документально, с участием представителей ГУП «Москоллектор» подтвердить распоряжение своим имуществом.

Поскольку правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 г. по делу №А40-257362/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова