АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А62-1620/2022

город Калуга

19 января 2023 года

        

        Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Силаевой Н.Л. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норма" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу №А62-1620/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (далее - истец, ОГАУ "Смоленскгосэкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - ответчик, ООО "Норма") о взыскании задолженности по договору от 22.06.2021 №399 в размере 776 621 рубля 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в размере 46 246 рублей 23 копеек (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 260.8.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином судебном составе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие достаточного времени для возможности урегулирования спора путем заключении мирового соглашения.

Дело рассматривается судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

В представленном в суд письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор от 22.06.2021 №399 на проведение государственной экспертизы проектной документации, подготовленной для строительства объекта капитального строительства "Строительство школы на 1000 мест в мкр. Королевка г. Смоленска", государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

В соответствии с условиями договора истец провел государственную экспертизу и подготовил заключение от 30.07.2021 №67-1-1-3-042701-2021.

Исполнение обязательств в полном объеме со стороны истца подтверждается подписанным 04.08.2021 актом сдачи-приемки исполнения обязательств по договору от 22.06.2021 №399.

Стоимость услуг по договору составляет 776 621 рубль 72 копейки, в том числе НДС – 129 436 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, ООО "Норма" обязалось произвести оплату стоимости услуг в течение пяти дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки исполнения обязательств по договору.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.12.2021 №1/459 о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом предусмотренных договором услуг и отсутствия их оплаты со стороны ответчика.

Окружной суд соглашается с данными выводами судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 22.06.2021 на сумму 776 621 рубль 72 копейки подтвержден. Оказанные услуги ответчиком в установленный срок не оплачены.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности с ООО "Норма", а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие достаточного времени для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции.

При этом суд указал, что заявлений об утверждении мирового соглашения, а также о намерении его заключить материалы дела не содержат, добровольно требования истца ответчиком не исполнены, письменного мотивированного отзыва по существу заявленных требований от ответчика не поступало. Кроме того, процессуальным законодательством предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

Учитывая, что в соответствии частью 3 статьи 288.2 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции не установлено существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу №А62-1620/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Н.Л. Силаева