ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17702/2022

город Воронеж

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  

судей Миронцевой Н.Д.,   Дудариковой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от Воронежской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности   № 07-47/19 от 18.08.2023 сроком на три года;  

от закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС»: представитель не  явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по делу   № А14-17702/2022 по заявлению закрытого акционерного общества  «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Воронежской  таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  и отмене постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее –  ЗАО «СВТ-СЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее –  Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 29.09.2022 по делу об административном правонарушении   № 10104000-1163/2022.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по  делу № А14-17702/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить и прекратить производство по делу.  

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает наличие состава  вмененного административного правонарушения, квалификацию  совершенного деяния и действия таможенного органа при отказе в  регистрации отчета.  

В отзыве на апелляционную жалобу Воронежская таможня оспаривает  доводы жалобы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом решении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Воронежской таможни полагал обжалуемое решение законным и  обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ЗАО «СВТ-СЕРВИС» явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда  апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данного  участника процесса о времени и месте судебного разбирательства,  поступившее ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в его  отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав правовую позицию представителя таможенного органа, оценив  в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  08.10.2020 в адрес ОАО «УСМАНЬ-ТАБАК» из Болгарии по книжке  

МДП № RХ82792617/3 от 06.10.2020, транспортной накладной (CMR) б/н от  01.10.2020, INVOICE № 2000000204 от 01.10.2020 прибыл товар –  моноацетатные сигаретные фильтрпалочки; бумажная наклейка для  скрепления; запасные части упаковочной машины, весом брутто 9007,3 кг, в  количестве 3 товаров, 496 грузовых мест (л.д.91-95).  

По товарам № 1,2 были поданы декларации на товары (далее – ДТ)   №№ 10131010/081020/0101051, 10131010/121020/0107053, которые были  выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для  внутреннего потребления 19.01.2021 и 12.10.2020 (л.д.117-120).  

09.10.2020 товар «оборудование для подготовки или приготовления  табака в другом месте данной группы не поименованное или не  включенное», общим весом брутто 19,3 кг, в количестве 1 грузового места  размещен на временное хранение на складе временного хранения (далее –  СВХ) ЗАО «СВТ-СЕРВИС» по документу отчета по форме ДО-1   № 10104030/091020/0000745 от 09.10.2020 (л.д.96), коммерческие акты: № 566  от 20.10.2020, № 568 от 20.10.2020: 4 товара общим весом 19,3 кг, в  количестве 1 грузового места, общей стоимостью 1 900 EUR, товар № 4  

«запасные части упаковочной машины», код товара по ТНВЭД ЕАЭС  8302500000, вес товара 0,2 кг, стоимостью 100 EUR (л.д.112-115);  

20.10.2020 на указанные товары была подана и зарегистрирована ДТ   № 10131010/201020/00123938 (л.д.97,121-123).  

20.10.2020 был осуществлен выпуск товаров в соответствии с  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (л.д.98).  

ЗАО «СВТ-СЕРВИС» при осуществлении деятельности по хранению  товаров представило на Левобережный таможенный пост Воронежской  таможни отчетность о выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2,  сформированную 20.10.2020 за № 0000790, который поступил на таможенный  пост 20.10.2020 в 17 час. 59 мин., при проверке сведений которой был  установлен факт указания по товару № 4 в графе 6 ДО-2 «Код товара (не  менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» –  7302500000, что не соответствует коду товара, указанному в графе 33 товара   № 4 ДТ № 10131010/201020/00123938 – 830250000 (л.д.99,102-103,122).  

При приеме в систему отчетности по форме ДО-2 № 0000790 от  20.10.2020 после форматно-логического контроля документа в КПС «Учет и  контроль товаров на ВХ» системой автоматически сформирован «Результат  проверки: Отчет о выдаче № 0000790», содержащий информацию об  ошибках: «Указанный код ТН ВЭД не найден или не действует. Если при  описании товара используется кодирование по гармонизированной  номенклатуре, то указанный код товара проверяется по справочнику ТН ВЭД  на одну из перечисленных дат: 1) на дату составления накладной; 2) на дату  составления проверяемого отчета; 3) на дату проведения проверки. Если в  справочнике ТН ВЭД не найдено проверяемого кода ни на одну из указанных  дат, то Вы получаете сообщение: «указанные качественные характеристики  отличаются от отчета о принятии». Выдаваемый по отчету товар имеет  качественную характеристику, отличную от указанной при принятии на  хранение (скриншот со страницы программного средства КПС «Учет и  контроль товаров на ВХ») (л.д.100).  

Таким образом, в ходе анализа сведений отчетности по форме ДО-2   № 0000790 от 20.10.2020 должностным лицом таможенного органа  установлен факт предоставления ЗАО «СВТ-СЕРВИС» при осуществлении  деятельности по хранению товаров недостоверных сведений (допущения  ошибки при указании кода товара): по товару № 4 в графе 6 ДО-2 «Код товара  (не менее четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» указано  7302500000 вместо кода товара 8302500000, в графе 17 ДО-2 «Основания  выдачи товара со склада» указано уведомление № 10104030/201020/0000981,  декларация на товары № 10131010/201020/0123938 от 20.10.2020, тогда как по  ДТ № 10131010/201020/0123938 задекларирован и выпущен товар № 4 с кодом  ТН ВЭД ЕАЭС 8302500000.  

20.10.2020 в 18 час. 06 мин. Левобережным таможенным постом  Воронежской таможни было отказано в регистрации указанного отчета по  причине: «Указанный код ТН ВЭД не найден или не действует»  

(л.д.101-105). 

20.10.2020 в 18 час. 13 мин. ЗАО «СВТ-СЕРВИС» был направлен отчет  по форме ДО-2 № 0000790 от 20.10.2020 с указанием верных сведений о коде  товара № 4 в графе 6 ДО-2 «Код товара (не менее первых четырех знаков) в  

соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» – 8302500000, который был  зарегистрирован таможенным органом за регистрационным номером   № 10104030/201020/0000780 (л.д.106-110,116).  

Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе сопоставления  электронных баз данных КПС «Журналы регистрации» и отчетности  владельцев СВХ по форме ДО-2, явились основанием для вывода  таможенного органа о допущении работником СВХ ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  ошибки в указании сведений в первоначально поданной отчетности по форме  ДО-2 № 0000790 от 20.10.2020 и, тем самым, нарушении Обществом  требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении  Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад  временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и  выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для  помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о  регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на  проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка  выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах,  Способа предоставления отчетности владельцами складов временного  хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в  местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения,  а также порядка и сроков представления отчетности», выразившемся в  предоставлении недостоверных сведений по товару № 4 в графе 6 ДО-2 «Код  товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД  ЕАЭС» при формировании первоначальной отчетности по форме ДО-2 при  выдаче товаров с территории СВХ.  

По факту выявленного нарушения 20.09.2022 в отношении  ЗАО «СВТ-СЕРВИС» в отсутствие представителя последнего,  ходатайствовавшего о составлении протокола об административном  правонарушении в его отсутствие (л.д.89-90), составлен протокол   № 10104000-1163/2022 об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), его копия  направлена в адрес лица, привлекаемого к административной  ответственности (л.д.25-30,68-76). Определением от 22.09.2022 назначено  время и место рассмотрения дела об административном правонарушении  (л.д.150).  

Постановлением заместителя начальника Воронежской таможни от  29.09.2022 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10104000-1163/2022, принятым в  отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об  административном правонарушении (л.д.151), ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП  РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  5600 руб. с учетом установления обстоятельства, отягчающего  административную ответственность – факта повторного совершения  

однородного административного правонарушения, его копия была  направлена в адрес лица, привлеченного к административной  ответственности, и получена адресатом (л.д.14-24,156-159).  

29.09.2022 в адрес Общества внесено представление об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения (л.д.160).  

Полагая принятое постановление о привлечении к административной  ответственности незаконным и подлежащим отмене, ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная  коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения  к административной ответственности. Воронежская таможня действовала в  рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи  28.1, статья 23.8, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной  таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от  23.04.2021 № 636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении  перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях и осуществлять административное задержание»), лицо,  привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом  извещалось о составлении протокола об административном правонарушении  и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений,  носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и  

объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не  установлено.  

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или  нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и  (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  связанные с проведением таможенного контроля.  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в  представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на  которое возложена обязанность по представлению таможенному органу  предусмотренной нормативным регулированием информации.  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц  характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

В Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется  единое таможенное регулирование, включающее в себя установление  порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза,  их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее  пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с  прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с  таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их  таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций,  порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также  регламентацию властных отношений между таможенными органами и  лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения  товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.  

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с  регулирующими таможенные правоотношения международными  договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического  союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее –  ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено  как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их  выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного  органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если  иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через  таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в  ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по  

уголовному делу или по делу об административном правонарушении  (ведения административного процесса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного  хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в  которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться  временное хранение товаров.  

Временное хранение товаров может осуществляться на территории  свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых  площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах,  определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).  

Складами временного хранения являются специально определенные и  обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые  площадки, предназначенные для временного хранения товаров (пункт 1  статьи 411 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися  на временном хранении после регистрации таможенным органом  документов, представленных для помещения товаров на временное хранение,  если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под  таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены  

ТК ЕАЭС, осуществляет владелец склада временного хранения (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС). 

Представленным в материалы дела свидетельством   № 10104/201210/10014/3, выданным 19.02.2020, подтверждено включение  ЗАО «СВТ-СЕРВИС» в реестр владельцев складов временного хранения  

(л.д.32). 

В силу статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и  представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с  использованием информационных технологий, в соответствии с  законодательством государств-членов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы  ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и  совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в  сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся  и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о  хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного  дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов,  структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа,  порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности,  если они не установлены настоящим Федеральным законом.  

Способ предоставления отчетности владельцами складов временного  хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в  местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядка их  заполнения, а также правила и сроки представления отчетности определен  Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об  утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении  товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения,  при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов,  представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи  подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче)  разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении  Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение  товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами  складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов,  порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности»  (далее – Приложение № 5 к Приказу № 444).  

В силу пункта 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов  временного хранения (далее – СВХ) и лица, получившие разрешения на  временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в  пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444, обязаны вести учет хранимых  товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост),  отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-2 –  отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения)  (приложение № 2).  

Пунктом 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что отчет по  форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза  товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).  

При этом в период времени, следующий с момента подачи отчета по  форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи, установленного  абзацем первым (вторым, третьим) настоящего пункта, владелец СВХ (лицо,  получившее разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному  посту.  

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется  после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров)  информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины  такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии,  что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете  недостоверных либо неполных сведений.  

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444  заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем  СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах  временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с  указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную  процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного  хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к приказу).  

В силу пункта 8 Приложения № 5 к Приказу № 444 таможенный пост  проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах,  и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.  

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной  совокупностью представленных доказательств, усматривается, что  основанием привлечения ЗАО «СВТ-СЕРВИС» к административной  ответственности явился факт предоставления таможенному органу отчета  

по форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения о коде товара № 4  посредством указания в графе 6 ДО-2 «Код товара (не менее первых четырех  знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» – 7302500000, что не  соответствовало коду товара, указанному в графе 33 товара № 4 ДТ   № 10131010/201020/00123938 – 830250000.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что не любое действие по  направлению отчета является его представлением, отклоняются судом,  поскольку порядок подачи такового, установленный Приложением № 5 к  Приказу № 444, не разграничивает действия владельца СВХ по направлению  и подаче отчета, приравнивая подачу (направление в электронном виде)  отчета к предоставлению такового, при этом предусматривая право отменить  подачу отчета. При этом подача указанной отчетности отменена Обществом  не была.  

Действия же таможенного органа по проверке полноты и достоверности  сведений, указанных в принятых отчетах, и их регистрации, уже не  охватываются действиями владельца СВХ и его волей, в связи с чем, доводы  апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При этом таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность  сведений в представленном владельцем СВХ отчете по форме ДО-2 и  направить уведомление о выявлении в отчете недостоверных либо неполных  сведений или осуществить регистрацию отчета при полноте и достоверности  сведений.  

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае  составляет сам факт представления (направления, подачи) Обществом  отчета, содержащего недостоверные сведения, принятых и не отмененных  Обществом.  

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей  индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный  состав административного правонарушения, а не является единым длящимся  правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний  (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2020 № 303-ЭС20-2202).  

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим  обстоятельствам дела свидетельствуют о доказанности наличия события и  объективных признаков состава административного правонарушения,  

ответственность за совершение которого установлена статьей 16.15  

КоАП РФ. 

Данный подход к установлению наличия события и состава  правонарушения согласуется с правовой позицией Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.10.2022 по делу   № А14-2354/2022 по схожим фактическим обстоятельствам.  

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Вина ЗАО «СВТ-СЕРВИС» в совершении вменяемого  административного правонарушения заключается в несоблюдении  последним как владельцем СВХ установленного порядка осуществления  таможенной операции в части исполнения обязанности по предоставлению  достоверных сведений в составе отчета о принятии товаров на временное  хранение. У Общества как у лица, обязанного соблюдать требования  таможенного законодательства, имелась возможность соблюдения норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков  состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленными  наличие признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, что свидетельствует о  правомерности привлечения Общества к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на  момент принятия оспариваемого постановления таможенным органом не  истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания  совершенного административного правонарушения малозначительным.  

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях», малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об  исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе  рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие  доказательства суду не представлены.  

При этом, апелляционная коллегия учитывает правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении  от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от  административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в  исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию  атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом  неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по  указанному правонарушению существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  лица к публичной обязанности по соблюдению установленного порядка  таможенной операции.  

В этой связи таможенный орган и суд области правомерно не усмотрели  оснований для признания совершенного ЗАО «СВТ-СЕРВИС» деяния  малозначительным.  

Административное наказание является установленной государством  мерой ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений  как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в  Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности  за административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1  КоАП РФ).  

С учетом характера совершенного деяния и наличия отягчающего  обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного  административного правонарушения, то есть совершения административного  правонарушения в период, когда ЗАО «СВТ-СЕРВИС» считается  подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6  КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения,  при этом фактическом прекращении противоправного деяния посредством  предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения, суд  апелляционной инстанции полагает наказание, назначенное Обществу в виде  административного штрафа в размере 5600 руб. в пределах санкции статьи  16.15 КоАП РФ, справедливым и соразмерным характеру совершенного  деяния.  

При этом признак повторности совершения однородного  административного правонарушения исключает возможность назначения  предупреждения за вмененное административное правонарушение в порядке  части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, а также применение положений статьи 4.1.1  КоАП РФ даже с учетом того обстоятельства, что Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства содержит сведения о  ЗАО «СВТ-СЕРВИС» как о малом предприятии.  

Применение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ к вмененному деянию,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15  КоАП РФ, нормативно исключено частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом  примечания к статье 16.1 КоАП РФ.  

Вышеизложенные обстоятельства и нормативное обоснование  свидетельствуют о законности оспариваемого постановления Воронежской  таможни от 29.09.2022 № 10104000-1163/2022 при отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных ЗАО «СВТ-СЕРВИС» требований, к  обоснованному выводу, о чем, пришел суд первой инстанции.  

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную  

правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2023 по  делу № А14-17702/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Н.Д. Миронцева  

 О.В. Дударикова