ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-7976/2022

г. Воронеж

03» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,

 Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО2, представителя по доверенности №Д-ЛП/78 от 18.10.2024;

от публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу №А36-7976/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 222 266 руб. 75 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго») о взыскании убытков в размере 3 222 266 руб. 75 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2023 в качество соистца  в дело вступило  общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»

Определением Арбитражного суда Липецкой областиот 07.11.2023 из дела №А36-7976/2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании 475 787 руб. 93 коп., присвоен номер А36-9688/2023.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Липецкой области необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, неправильно применил нормы процессуального права.

В настоящее судебное заседание через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007  между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Заказчик) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (ранее – ПАО «МРСК Центра – «Липецкэнерго») (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4, по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий; обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом, основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ.

В соответствии с пунктом 8.5 договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем заказчику.

Согласно пункту 8.2.2 договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в период с 2019 года по 2022 год ответчиком осуществлялась поставка некачественной электрической энергии потребителям, указанным в расчете.

В связи с чем, истец, выступая Гарантирующим поставщиком в отношении указанных потребителей, произвел перерасчет за поставленную некачественную электроэнергию за предыдущие периоды (с момента выявления поставки электроэнергии ненадлежащего качества) и прекратил начисления до момента устранения указанных обстоятельств.

Исходя из писем представленных истцом в материалы дела, в отношении 303 потребителей, указанных в расчете истца, сетевой организацией проводились различные мероприятия с целью улучшения качества подачи электрической энергии, а именно: ревизия контактных соединений, перераспределение нагрузки по фазам, в КТП, монтаж дополнительного оборудования, иные мероприятия.

В обоснование указанных доводов истцом представлены заявления потребителей, акты проверки качества поставки электрической энергии на объекты потребителей, переписка с ответчиком, а также протоколы измерений электрической энергии с приложениями.

16.05.2022 истец, ссылаясь на положения пункта 78 Основных положений № 442, и, полагая, что Гарантирующим поставщиком произведены затраты на приобретение электрической энергии (мощности) на оптовом рынке; оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии; стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив и заслушав доводы лиц,  участвующих в деле, Арбитражный суд Липецкой области правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае возникшие из договора № 4 от 26.01.2007  правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничныхрынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. В частности, ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктами 4 и 12 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

На основании подпункта «а» пункта 15 указанных Правил при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.06.2016  № 301-ЭС15-18581, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и оценки собранных по делу доказательств судом области было установлено, что причиной некачественного электроснабжения по адресам потребителей, указанных истцом,  послужила поставка ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Липецкэнерго» некачественной электрической энергии. Иного не доказано.

Истец как гарантирующий поставщик возместил убытки указанным лицам посредством перерасчета платы за поставленную некачественную электроэнергию за предыдущие расчетные периоды (в виде приостановления взимания платы с момента выявления поставки электроэнергии ненадлежащего качества до момента устранения поставки некачественной электрической энергии потребителям). 

Сумма убытков гарантирующего поставщика составляет 3 222 266 руб. 75 коп.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Центр» о взыскании убытков в размере 3 222 266 руб. 75 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что имеет место быть доказанность истцом наличия совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнение условий договора № 4 от 26.01.2007, установленных статьями 15, 393 ГК РФ, в том числе: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Представленный истцом в материалы расчет убытков проверен судом области и обоснованно признан верным, к тому же ответчиком не опровергнут.

В обоснование размера заявленных требований о взыскании убытков истцом представлены выписки по лицевым счетам потребителей,  содержащие подробные сведения о переданных показаниях приборов учета, тарифах, произведенных начислениях и платежах, квитанции,.

Сведения, содержащиеся в выписках по лицевым счетам потребителей, ответчиком посредством предоставления соответствующих доказательств (например, от самих потребителей) не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ). Правом, предоставленным судом апелляционной инстанции, провести совместную сверку расчетов, представить документально обоснованный контррасчет,  заявитель жалобы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к тому что, истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков, а также не доказан их размер, противоречат имеющимся в деле доказательствам и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2025 по делу №А36-7976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     И.В. Ушакова

Судьи                                                                   Л.А. Серегина

                                                                                   А.А. Сурненков