ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25155/2022

Дело № А41-55862/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протоколу судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41- 55862/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску администрации Богородского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" с требованиями: 

1. Взыскать с ОАО "Кудиновский комбинат" в пользу администрации Богородского городского округа Московской области сумму задолженности по договору аренды N 77 от 26.11.1996 года, а именно: сумму задолженности по арендной плате в размере 1 255 364,00 (2 квартал 2022) и пени в размере 3 138,41 руб. (период с 16.06.2022 - по 20.06.2022) а всего взыскать 1 258 502,41 руб. 

2. Расторгнуть договор аренды N 77 от 26.11.1996 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:4, площадью 277 000 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производство строительных материалов". 

3. Обязать ОАО "Кудиновский комбинат" в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:4, площадью 277 000 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г. Электроугли, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под производство строительных материалов". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 по делу № А41-55862/22 в удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Администрация Богородского городского округа поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель АО "КУДИНОВСКИЙ КОМБИНАТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Ногинского муниципального района Московской области 653 от 22.02.1993 года «Об отводе земельного участка КККИ для карьера» Кудиновскому комбинату керамических изделий отведен земельный участок, площадью 28 га (сенокос осушенный — 26,5 га, под водой — 1,5 га) для разработки карьера глин.

На основании вышеуказанного постановления, 26 ноября 1996 года между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и АООТ «Кудиновский комбинат керамических изделий» был заключен договор аренды № 77, земельного участка, площадью 277 000 кв.м., по адресу: Ногинский районный фонд.

Согласно п. 1.5 договор заключен сроком на 25 лет (двадцать пять) лет.

04 октября 2005 года между ОАО «Кудиновский комбинат керамических изделий» (арендатор 1) и ОАО «Кудиновский комбинат» (арендатор 2), заключено соглашение о перенайме.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения арендатор 1 передает, а арендатор 2 принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 77, заключенному между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ОАО «Кудиновский комбинат керамических изделий» 26.11.1996 года, согласно которому администрация Ногинского района Московской области сдает, а ОАО «Кудиновский комбинат керамических изделий» принимает в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 277000 кв.м., границы которого закреплены в натуре и обозначены на плане, прилагаемом к договору аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 года.

Также 04.10.2005 года подписан акт приема-передачи к соглашению о перенайме от 04.05.10.205 года.

Пунктом 2 акта приема-передачи от 04.10.2005 года стороны договорились о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 года переходят от ОАО «Кудиновский комбинат керамических изделий» к ОАО «Кудиновский комбинат», с момента государственной регистрации соглашения о перенайме от 04.10.2005 года и настоящего акта, в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды размер арендной платы подлежит перерасчету в соответствии с изменением индекса цен и законодательных актов.

Согласно п. 2.4. размер арендной платы за участок определен в размере 33 240 000 руб. 00 коп.

На основании подписанного сторонами расчета арендной платы за земельный участок на 1996 год составляет 33 240 000 рублей.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

В настоящее время у ОАО «Кудиновский комбинат» по договору аренды образовалась задолженность в размере 1 255 364 руб. за 2 квартал 2022.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет обязанности по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок, администрация Богородского городского округа Московской области приняла решение в установленном законом порядке расторгнуть настоящий Договор аренды

Письмом от 23.06.2022 №102-01исх-8532 администрация Богородского городского округа Московской области направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате и пени и предложил в течение 10 (десяти) дней погасить образовавшуюся задолженность, которое до обращения с иском в суд не было исполнено. 

Также письмом от 23.06.2022 №102-01 исх-8531 администрация направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" - если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды земельного участка заключен до введения в действие Земельного кодекса.

Доказательств того, что вносились изменения в договор сторонами не представлено, таким образом арендатор должен вносить арендную плату ежегодно. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон с учетом оценочной стоимости земли по г. Ногинску, но не ниже двойной ставки земельного налога (п. 2.2 Договора).

Таким образом, продолжают действовать условия договора.

Между тем, ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены доказательства удовлетворения исковых требований в полном объеме (п/п N 135 от 28.10.2022 и N п/п142 от 28.10.2022).

Таким образом, задолженность полностью погашена.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 303-ЭС15-13076 по делу N А73-16484/2014 право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку, у ответчика отсутствует задолженность по договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для расторжения договора, а также об обязании вернуть земельный участок не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выполняет обязанности по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2007 г. зарегистрировано право собственности на Земельный участок за муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» и обременение в виде аренды в пользу Арендатора сроком на 25 (двадцать пять) лет (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №50-50-16/047/2006-150 от 05.06.2007 г.).

01.03.2021 г. Истец письмом исх. №53-ИСХ от 01.03.2021 г. отказал ответчику в заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока действия Договора на три года - до 26.11.2024.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу № А41-15757/21 признано незаконным решение Администрации Богородского городского округа Московской области об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 г., выраженного в письме № 53-ИСХ от 01.03.2021 г. 

Администрация Богородского городского округа Московской области обязана заключить с Акционерным обществом «Кудиновский комбинат» дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка № 77 от 26.11.1996 г. до 26.11.2024.

В указанных судебных актах установлено, что Администрация, отказывая заявителю в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия сослалась на то, что предмет аренды не является объектом кадастрового учета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, акционерное общество «Кудиновский комбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604149:4, обязании восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604149:4.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2020 г. по делу № А41- 53713/20 судом установлено следующее. 26.04.2006 г. земельный участок, предоставленный в аренду обществу, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:16:0604149:4 (единое землепользование), расположен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира Ногинский район вблизи г. Электроугли, площадью 277000 кв.м., категория «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «под производство строительных материалов». 05.06.2007 г. зарегистрировано право собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области» и обременение в виде аренды ОАО «Кудиновский комбинат».

В ходе рассмотрения дела суд установил отсутствие факта снятия земельных участков с кадастрового учета, также сославшись на сведения Управления Росреестра по Московской области. Кроме того, суд в своем решении отметил, что сведения о снятии участков могли возникнуть по техническим причинам.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 г. по делу №А41-15757/2021, Истец письмом исх. №395-ИСХ от 29.10.2021 г. повторно отказал ответчику в заключении дополнительного соглашения к договору 

08.04.2022 ответчиком получено подписанное со стороны истца дополнительное соглашение от 22.03.2022 г. к договору аренды земельного участка №77 от 26.11.1996 г., устанавливающее срок аренды Земельного участка по Договору до 26.11.2024 г.

02.06.2022 УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.03.2022 г. к Договору (номер регистрации 50:16:0604149:4-50/137/2022-1 от 02.06.2022.

Таким образом, указанные выше обстоятельства явились следствием несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком произведена оплата арендной платы по Договору за 2 квартал 2022 г. в размере 1 255 364 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №135 от 28.10.2022.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца на решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 г. по делу №А41-10595/16; от 05.07.2016 г. по делу №А41-29390/16; от 14.12.2016 г. по делу №А41-76733/16; от 14.02.2017 г. по делу №А41-11158/17; от 27.06.2017 г. по делу №А41-35931/17; от 20.09.2017 г. по делу №А41-60518/17; от 18.12.2017 г. по делу №А41-90752/17; от 12.03.2018 г. по делу №А41- 10696/18, о взыскании задолженности по тому же договору аренды, поскольку данными решениями взыскана задолженность по арендной плате за 4 кв. 2015 г.; 1, 3-4 кв. 2016 г.; 1-4 кв. 2017 г. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами относятся к периоду пятилетней давности. 

Довод истца о наличии задолженности по оплате пени в размере 284 145 руб. 35 коп. не принимается судом, поскольку суд не вправе выходить за пределы рассматриваемых требований; предметом спора такое требование не являлось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2022 года по делу №А41-55862/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    С.В. Боровикова                                                                

 

                                                    Л.В. Пивоварова