ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32738/2020

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 года

15АП-145/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2022

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 по делу                                № А53-32738/2020

о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  »711 Военпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  »711 Военпроект» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 717 111,44 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 по делу                                 № А53-32738/2020 требование Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 178,44 руб. – пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «711 Военпроект». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции от 17.12..2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что штрафные санкции не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО5 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО3 настаивал на законности и обоснованности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части неудовлетворенных требований, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «711 Военпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 принято заявление о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 15.05.2021 № 81 (7043).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 ОАО «711 Военпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 6 (7207) от 15.01.2022.

17.03.2022 (направлено почтой 14.03.2022) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 717 111,44 руб.

Из заявлении следует, что за акционерным обществом «711 Военпроект» числится задолженность в сумме 717 111,44 руб., из них штрафные санкции по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 609 393 руб.; штрафные санкции по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 107 540 руб.; пени по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в размере 178,44 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 609 393 руб. по решению от 30.07.2021 № 4365 по проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года за неуплату недостающей суммы налога и соответствующей ей пени; штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 107 540 руб. по решению от 30.07.2021 № 4365 по проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года за неуплату недостающей суммы налога и соответствующей ей пени; пени по транспортному налогу с организаций (ОКТМО 45362000) в сумме 178,44 руб. начислены согласно таблице расчета с 06.02.2020 по 28.04.2021 (с учетом ранее заявленной пени в сумме 6 260,76 руб.).

Отказывая во включении в реестр штрафа в размере 716 933 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 -5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 N 15АП-20823/2021, удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «711 Военпроект» задолженности по обязательным платежам в размере 19 677 961,74 руб., в том числе: основной долг - 15 478 754,69 руб., пени - 4 195 039,05 руб., штрафы - 4 168  руб.

В последующем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «711 Военпроект», из реестра исключено требование уполномоченного органа в общей сумме 18 345 851,74 руб., из которых 15 593 972,50 руб. задолженность по налогу на прибыль организаций и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации (12 152 924 руб. недоимки, 3 441 048,50 руб. пени); 2 751 879,24 руб. - задолженность по налогу на прибыль организаций и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет (2 144 635 недоимки, 607 244,24 руб. пени).

При рассмотрении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов судом были установлены следующие обстоятельства.

28.03.2019 акционерным обществом «711 Военпроект» представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, согласно которой сумма исчисленного налога на прибыль за налоговый период составила - 2 303 769 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 23 037 696 руб.

15.04.2019, в рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, представлена уточненная (корректирующая № 1) с суммой налога к доплате 81 934 руб. В уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации налоговая база составила 23 857 028 руб., которая уменьшена на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов на 11 928 513 руб., итого налоговая база составила - 11 928 515  руб.

Сумма убытка, на которую уменьшена налоговая база, подтверждена по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2017 год и документами, представленными налогоплательщиком в подтверждение сформированных убытков от финансово-хозяйственной деятельности.

08.02.2021, после завершения камеральной проверки уточненной (корректирующей № 1) налоговой декларации, представлена уточненная (корректирующая № 2) налоговая декларация с суммой налога на прибыль к доплате 14 338 668 руб., в налоговую декларацию внесены изменения: уменьшена сумма убытка полученного по итогам предыдущих налоговых периодов и составила 0 руб., уменьшена сумма расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации на 55 685 940 руб. и сумма внереализационных расходов на 4 969 532 руб., по результатам чего налоговая база для исчисления налога составила 83 621 853 руб.

16.12.2021, после завершения камеральной проверки уточненной (корректирующей № 2) налоговой декларации, представлена уточненная (корректирующая № 3), с суммой налога к уменьшению на 14 420 882 руб. и отражением следующих показателей: налоговая база 23 034 896 руб., которая уменьшена на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов на 11 517 448 руб., итого налоговая база составила - 11 517 448  руб.

Согласно данным уполномоченного органа по состоянию на 26.04.2022 в связи с представлением 16.12.2021 уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года сумма задолженности по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафов, подлежащая включению в реестр требований кредиторов акционерного общества «711 Военпроект», составляет - 5 162,36 руб.

Таким образом, задолженность по обязательным платежам акционерного общества «711 Военпроект» уменьшилась по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации на 12 152 924 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации на 3 441 048,50 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на                                    2 144 635 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет на 607 244,24 руб.

Определение суда от 18.10.2021 об исключении требований уполномоченного органа не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, уточнение налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2018 год, осуществленные должником 16.12.2021 изменило налоговые обязательства должника по налогу на прибыль за 2018 год.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствует основание для включения в реестр требований кредиторов штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 609 393 руб. по решению от 30.07.2021 № 4365 по проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года за неуплату недостающей суммы налога и соответствующей ей пени; штрафных санкций по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 107 540 руб. по решению от 30.07.2021 № 4365 по проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года за неуплату недостающей суммы налога и соответствующей ей пени.

Довод апелляционной жалобы  том, что акты, которыми начислены штрафы, должником не оспорены, ввиду чего начисленные штрафы подлежат включению в реестр, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль.

При отсутствии у налогоплательщика фактической обязанности уплатить налог взыскание штрафа за неуплату налога является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2022 по делу № А53-32738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Г.А. Сурмалян

 

                                                                                                                           Я.А. Демина