10410_4720535  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-39388/17

23 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> к  Государственному унитарному предприятию РО «Октябрьское ДРСУ» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 834 593,29 руб. (уточненные  требования)  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306611607600015) – 656 000 рублей  задолженности, 178 593,29 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 19 692 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова