Дело № А39-10000/2017

07 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 02.10.2018 по делу № А39-10000/2017, принятое судьей Качуриным В.В., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб. по делу А39-10000/2017.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

 

         Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2018 заявление ИП ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое нарушением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на отсутствие информации об ином ответчике, что опровергает принцип возмещения судебных расходов проигравшей стороной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 28 028 руб. 11 коп.

Решением от 31.07.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

ИП ФИО2, ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В обоснование понесенных расходов ИП ФИО2 представил договор возмездного оказания юридических услуг от 16.04.2018 № 801/18, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Юридические услуги», согласно которому ООО «Юридические услуги» обязалось оказать юридические услуги по представлению и защите интересов ФИО2 в Арбитражном суде Республики Мордовия по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства». 

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил акт сдачи-приемки от 10.08.2018, платежное поручение от 10.08.2018 № 398 на сумму 5000 руб. 

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – 

Постановление

) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

          Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Следовательно, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

           Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной фактически предоставленным услугам сумме в размере 5000 руб., которую и взыскал. 

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Ссылка истца на отсутствие информации об ином ответчике не опровергает принципа возмещения судебных расходов проигравшей стороной. Предъявляя иск, истец несет риски возмещения судебных расходов, в случае заявления требований к ненадлежащему лицу. 

Так, из материалов дела следует, что 24.04.2018 ответчиком приобщен к делу договор аренды транспортного средства от 01.07.2015 заключенный между ним и ФИО3 Согласно почтовой квитанции данные документы в тот же день были направлены в адрес истца и получены им 03.05.2018 (по данным сайта «Почта России» трек-номер 43001095399555). 

10.05.2018 судебное заседание было отложено в связи с привлечением в качестве третьего лица ФИО3 

12.07.2018 заседание вновь было отложено на 24.07.2018. В указанный день принято решение об отказе в иске. 

Таким образом, истец, с 03.05.2018 обладая информацией о лице в чьем законном владении находилось транспортное средство на момент весового контроля, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявил, от иска к ИП ФИО2 не отказался, чем способствовал возникновению судебных расходов.

          Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 02.10.2018 по делу № А39-10000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Л.П. Новикова

                                                                                       Н.А. Насонова