Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3065/2021

23 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт»: представителя ФИО2 по доверенности от 28.04.2021, сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация  «Гарт»

на решение от  04.05.2021

по делу № А73-4090/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - заявитель, Управление войск нацгвардии, Управление, административный орган, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ЧОО «Гарт»,) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявлениям присвоены номера дел № А73-3950/2021 и А73-4090/2021.

Определением от 28.04.2021 г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением общего номера дела - А73-4090/2021.

Решением от  04.05.2021 суд привлек общество  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.  Окончательное наказание назначено обществу  ниже низшего предела в виде взыскания  административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: при совершении 05.02.2021 ООО «ЧОО «Гарт» одного бездействия (действия) в рамках осуществления услуг по одному договору, заключенному с ООО ПКБ «Гарант» для оказания услуг охраны на объектах ПАО КБ «Восточный» (на одном объекте) судом должно было быть назначено наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть по части  4 статьи  14.1 КоАП РФ;  судом отклонено ходатайство общества об отложении дела в связи с нахождением представителя общества (юриста ООО «ЧОО «Гарт») в стационаре больницы и в отпуске директора; суд необоснованно посчитал, что юридическое лицо представило  недостаточно  доказательств невозможности явки представителей общества, включая привлечения сторонних специалистов.

Представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, представитель общества доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ЧОО «Гарт», расположено по адресу: 680030, 

<

...>, зарегистрировано 18.07.2014 ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1142723004599, ИНН-2723173055 и на основании лицензии № 0270000013355 от 28.04.2016, сроком действия до 28.04.2021, осуществляет деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.

В ходе исполнения служебных обязанностей по контролю за частной охранной деятельностью, в рамках распоряжения Управления Войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 27.01.2021 № 81000/67Р «О проведении контрольного мероприятия «Частный охранник», установлен факт нарушения законодательства регламентирующего частную охранную деятельность со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ», а именно: 05.02.2021 в 15.47 при непосредственном обнаружении выявлены следующие нарушения:

- в нарушении ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 9 Закона № 2487-1 на сигнальную информацию технических средств охраны, объекта охраны ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264 расположенного по адресу: 

<

...> который согласно договора 253-П от 01.08.2019 находится под охраной ООО ПКБ «ГАРАНТ», прибыл экипаж быстрого реагирования Общества, при этом договор на оказание охранных услуг между ПАО КБ «Восточный» и Обществом отсутствует. Таким образом, Общество приняло на себя личные обязательства на предоставление охранных услуг по охране объектов ПАО КБ «Восточный», в том числе объекта охраны филиала ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264, посредством принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны вооруженными нарядами, фактически оказывая охранные услуги без заключения договора оказания охранных услуг.

-в нарушении абз. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с целью принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, в составе ГБР на объект охраны прибыл работник Общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющий статуса частный охранник (удостоверения частного охранника не выдавалось), при этом был одет в форменной одежде, на которой имелась надпись «ОХРАННИК» и эмблема с надписью ООО ЧОО «ГАРТ», что позволяет определить принадлежность к Обществу.

-в нарушении п. 8 приложения № 13 Постановления № 587, ФИО3, не имеющий статуса частного охранника прибыл на объект охраны со специальным средством «палка резиновая».

Факт нарушения отражен в акте проверки от 05.02.2021.

Извещением от 26.02.2021  № 81005-96 Общество уведомлено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 15.03.2021 в 11-00. Почтовое отправление содержащее вышеуказанное извещение (почтовый идентификатор 68203040033081) вручено Обществу 09.03.2021 г. согласно сведений официального сайта Почты России сервис «Отслеживание почтовых отправлений».

15.03.2021 по выявленному факту начальником отделения ЛРР по Верхнебуреинскому району ФИО4, составлен в отношении ООО «ЧОО «ГАРТ» протокол № 27ЛРР0050000000005337 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и в присутствии представителя Общества ФИО5 по доверенности б/н от 12.03.2021.

Кроме того, 05.02.2021 в 15.47 при непосредственном обнаружении выявлено следующее нарушение:

При принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, объекта охраны ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264 расположенного по адресу: 

<

...> экипаж быстрого реагирования Общества, в составе работников ФИО5 и ФИО3, не использовали средства пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Факт нарушения отражен в акте проверки от 05.02.2021.

Извещением от 26.02.2021 № 81005-96 Общество уведомлено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 15.03.2021 в 11-00. Почтовое отправление содержащее вышеуказанное извещение (почтовый идентификатор 68203040033081) вручено Обществу 09.03.2021 согласно сведений официального сайта Почты России сервис «Отслеживание почтовых отправлений».

15.03.2021 по выявленному факту начальником отделения ЛРР по Верхнебуреинскому району ФИО4, составлен в отношении ООО «ЧОО «ГАРТ» протокол № 27ЛРР0050000000005338 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола и в присутствии представителя Общества ФИО5 по доверенности б/н от 12.03.2021.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 указанной статьи установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 3 данной статьи, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, частной детективной (сыскная) деятельности и частной охранной деятельности

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктов 7 настоящей части.

В соответствии со ст. 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовой статус частного охранника определяется статьей 11.1 Закона о частной детективной и охранной деятельности, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после повышения квалификации в образовательных учреждениях. Удостоверение частного охранника аннулируется в случае: окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Статьей 3 указанного закона, физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В силу части 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 дополнительными условиями осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 2487-1 установлено, что частная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (Приложение № 13).

В силу пункта 8 указанного Приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В силу пункта 2 (1) Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия

Судом по материалам дела установлено, что в ходе проверки административным органом установлен факт нарушения вышеуказанных нормоположений, а именно проверкой установлено: в нарушении ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 9 Закона № 2487-1 на сигнальную информацию технических средств охраны, объекта охраны ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264 расположенного по адресу: 

<

...> который согласно договора 253-П от 01.08.2019 находится под охраной ООО ПКБ «ГАРАНТ», прибыл экипаж быстрого реагирования общества, при этом договор на оказание охранных услуг между ПАО КБ «Восточный» и Обществом отсутствует. Таким образом, общество приняло на себя личные обязательства на предоставление охранных услуг по охране объектов ПАО КБ «Восточный», в том числе объекта охраны филиала ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264, посредством принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны вооруженными нарядами, фактически оказывая охранные услуги без заключения договора оказания охранных услуг;  в нарушении абз. 5 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с целью принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, в составе ГБР на объект охраны прибыл работник общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющий статуса частный охранник (удостоверения частного охранника не выдавалось), при этом был одет в форменной одежде, на которой имелась надпись «ОХРАННИК» и эмблема с надписью ООО ЧОО «ГАРТ», что позволяет определить принадлежность к обществу; в нарушении п. 8 приложения № 13 Постановления № 587, ФИО3, не имеющий статуса частного охранника прибыл на объект охраны со специальным средством «палка резиновая».

При установленных выше обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ООО Частная охранная организация «ГАРТ», допустило осуществление охранных услуг с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией, что  свидетельствует о наличии в действиях ООО Частная охранная организация «ГАРТ», признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», одним из лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Руководствуясь п. п. «В» п. 10 Положения грубым нарушением является неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено нарушение указанных нормоположений, а именно: 05.02.2021 в 15.47 при непосредственном обнаружении выявлено следующее нарушение:

При принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны, объекта охраны ПАО КБ «Восточный» ДО № 0264 расположенного по адресу: 

<

...> экипаж быстрого реагирования Общества, в составе работников ФИО5 и ФИО3, не использовали средства пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Таким образом, ООО Частная охранная организация «ГАРТ», допустило осуществление охранных услуг с грубым нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией, свидетельствует о наличии в действиях ООО Частная охранная организация «ГАРТ», признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства правонарушения, совершенного обществом подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 15.03.2021 г., актом проверки от 05.02.2021 , материалами фотосъемки, и иными материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд пришел к правомерному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, суду не представлено и судом не установлено.

Факт привлечения общества ранее к административной ответственности (решение от 30.04.2020 по делу № А73-3969/2020) указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается  за каждое совершенное административное  правонарушение.

Согласно части 2 указанной статьи, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 4 указанной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Исходя из положений статьи 4.4. КоАП РФ суд назначает наказание за каждое из выявленных нарушений и в соответствии с частью 2 данной статьи окончательное наказание назначает в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП, составляющей 100.000 руб.

Вместе с тем, при назначении обществу  административного наказания, суд первой инстанции правильно учел: что распространение в 2020, 2021 гг. новой коронавирусной инфекции привело к значительному снижению доходов хозяйствующих субъектов, в связи с чем, посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением обществу административного наказания ниже низшего предела санкции статьи, в виде штрафа в сумме 50000 руб.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, в том числе о назначении административного наказания за каждое совершенное административное правонарушение  с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении окончательного административного наказания ниже низшего предела, обоснованы, мотивированны и соответствуют действующему законодательству, и  довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости назначения  наказания  в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, выводы суда первой инстанции не опровергает, а лишь выражает несогласие с ними. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованного, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства привело бы к истечению срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения суда, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  04 мая  2021  года по делу № А73-4090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская