именем Российской Федерации

решение

26 июня 2020 г.                                  Дело № А40-66619/20-89-352

Резолютивная часть решения объявлена                                23.06.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн»

о взыскании задолженности по договору №ПР-078-18/ТМ от 20.09.2018 г. в размере 1 140 078 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 299 840 руб. 59 коп., госпошлины в размере 27 399 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.07.2019 г. (Диплом от 03.07.2000 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по договору №ПР-078-18/ТМ от 20.09.2018 г. в размере 1 140 078 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 299 840 руб. 59 коп., госпошлины в размере 27 399 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 711, 746, 753 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» был заключен договор № ПР-078-18/ТМ от 20.09.2018 г. на поставку оборудования и выполнение  пусконаладочных работ на объектах: «Обустройства дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего регионального и муниципального значения в Московской области». 

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 10 592 380 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ – в течении 3 рабочих дней с даты поставки товара, при условии получения уведомления от заказчика о готовности фронта работ согласно п. 4.4.1 договора; окончание работ – в течении 10 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с п. 4.4.1. договора, для выполнения исполнителем работ по договору, заказчик обязуется письменно уведомить исполнителя о готовности фронта работ к проведению работ, не менее чем за 5 рабочих дней до планируемого срока начала проведения работ.

Истец указал, что заказчик не выполнил указанные обязательства, что привело к задержке начала производства работ. Исполнитель извещал заказчика о необходимости выполнения встречных обязательств в письме №1204 от 12.07.2019г., однако, ответа от заказчика не поступило.

В июле 2019г. на часть объектов согласно адресному перечню (Приложение№3 к Договору) было подано постоянное напряжение, и исполнитель приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 4.8. договора, по окончании выполнения работ исполнитель предъявляет заказчику для приемки объем работ согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставляет заказчику техническую документацию на выполненные работы в виде Технического отчета. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком Технического отчета, заказчик должен подписать акт (форма КС-2) и справку (форма КС-3) или предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы по 29 адресам на общую сумму 1 140 078,28 руб., и в соответствии с п.4.8 договора предъявил заказчику для приемки объем работ согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2019 г., а также предоставил заказчику техническую документацию на выполненные работы в виде Технического отчета.

Вышеуказанные документы были направлены заказчику с сопроводительным письмом № 1204 от 01.07.2019г.

В соответствии с п. 4.9. договора, если в срок, установленный в п. 4.8 договора, заказчик не направит акт (форма КС-2) и справку (форма КС-3), подписанные со своей стороны, либо не предоставляет мотивированный отказ от подписания актов, то исполнитель составляет акт (форма КС-2) и справку (форма КС-3) в одностороннем порядке и делает отметку об отказе заказчика от их подписания. В этом случае работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Истцом в адрес ответчика повторно направлены документы, подтверждающие выполнение работ, что подтверждается письмом от 19.08.2019г. №1395.

В соответствии с п. 3.3. договора,  оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта выполненных работ по форме КС-2.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 140 078 руб. 28 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требования истца являются законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы по договору исполнитель вправе требовать оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 299 840 руб. 59 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Светосервис ТелеМеханика» задолженность в размере 1 140 078 (один миллион сто сорок тысяч семьдесят восемь) руб. 28 коп., неустойку в размере 299 840 (двести девяносто девять тысяч восемьсот сорок) руб. 59 коп., госпошлину в размере 27 399 (двадцать семь тысяч триста девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко