АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58453/24-180-437

17 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.07.2013, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН:  

<

***>)  

О взыскании 52 323 руб. 72 коп. неустойки по договору энергоснабжения   № 77660001009724 от 13.09.2007г.,  

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – ФИО1, дов. от 04.03.2024г. От третьего лица - неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  размера исковых требований 52 323 руб. 72 коп. неустойки по договору  энергоснабжения № 77660001009724 от 13.09.2007г.  

В судебное заседание истец и 3 лицо не явились, извещены надлежащим  образом, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело  рассмотрено в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и  Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района  Дорогомилово" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 77660001009724 от  13.09.2007 г.  

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года   № 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ),  покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению  обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной  за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а  Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за ноябрь 2023 на общую  сумму 1 614 341 руб. 73 коп.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора  энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии  (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами  (УПД), выставленными Истцом.  

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.  

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную в ноябре 2023  электроэнергию, истцом за период с 22.12.2023 по 14.03.2024 были начислены пени в  размере 52 323 руб. 72 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако неустойка до  настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в с  уд с настоящим исковым заявлением.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд  исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и  необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в  применении ст.333 ГК РФ.  

 Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при  этом, суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после  возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1).  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (121165, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.07.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 52 323 руб. 72  коп. неустойки по договору энергоснабжения № 77660001009724 от 13.09.2007г., в  также 2 093 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из дохода  Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 27 565 руб., перечисленную по  платежному поручению № 19932 от 15.03.2024г.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.А. Ламонова