ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6857/2017

18 декабря 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на решение  Арбитражного  суда  Республики Дагестан  от  29.06.2018  по делу  №А15-6857/2017 (судья  Исаев М.С.),

по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социального развития Республики Дагестан

о взыскании 512 150 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России»: представителя ФИО2 по доверенности от 21.03.2018, в отсутствие представителей другого лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» (далее-истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее-ответчик, банк) о взыскании 512 150 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, Управление социальной защиты населения в МО «Кизлярский район», Управление социальной защиты населения в МО «Бабаюртовский район», Управление социальной защиты населения в МО «Ногайский район» и Управление социальной защиты населения в МО «Тарумовский район».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены. С АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 512 150 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом всесторонне и полно не исследованы материалы дела, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. 

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Определениями суда апелляционной инстанции судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, суд предложил сторонам представить  первичные документы, в соответствии с которыми банк удерживал за расчетно-кассовое обслуживание комиссию. Подробный контррасчет с отражением назначения платежа и его комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за спорный период. Выборку платежей, с подробным обоснованием перечисления денежных средств. Также представить письменные пояснения, для каких целей истцом открыт счет в АО «Россельхозбанк». Подробную позицию по взаимодействию истца и ответчика по кассовым операциям, учитывая предварительные заявки, указанные в пункте 2.2.1 в приложении к договору.

От ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» поступили дополнительные письменные пояснения.

Одновременно в обоснование своих доводов от АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала поступило письменное дополнение к апелляционной жалобе, с приложенными первичными документами. Согласно письменным пояснениям, апеллянт указывает на то, что истец необоснованно включил комиссию, удержанную банком по кассовому символу «59» за выдачу наличности, которая не предназначалась на выплату пособий гражданам имеющих детей, в связи с чем, согласно расчету апеллянта банком была удержана комиссия за расчетно–кассовое обслуживание по кассовому символу «50» в размере 291 150 руб.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД – филиала ФГУП «Почта России» представлена письменная позиция на дополнение апеллянта.

Изучив запрашиваемые первичные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные доказательства необходимо приобщить к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 29.06.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 ФГУП «Почта России» в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП «Почта России» (далее-клиент) и ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее-банк) заключили договор банковского счет 

<

***>, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации 

<

***> и осуществляет                расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение №1 к договору).

В соответствии п. 2.2.1 приложения выдачу денежной наличности с банковского счета юридического лица в валюте Российской Федерации предусмотрена оплата на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) и на выплату организациям Федерального агентства связи (кассовый символ 59) по предварительной заявке осуществляется бесплатно, а за выдачу денежной наличности без предварительной заявки на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) уплачивается 0,5 % от суммы. 

В последующем (01.02.2015, 08.04.2015, 01.06.2015, 01.07.2015 07.09.2015, 28.09.2015, 30.12.2015) банком в эти тарифы внесены изменения. 

Между Управлением социальной защиты населения в МО «Кизлярский район» (заказчик) и ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен контракт от 12.01.2015 №99/15д на оказание услуг по доставке социальных выплат, в том числе пособий отдельным категориям граждан. Аналогичные договоры ФГУП «Почта России» заключены и с Управлениями социальной защиты населения в МО «Бабаюртовский район», МО «Тарумовский район», МО «Ногайский район» (заказчики).

Согласно п. 2.1 контракт от 12.01.2015 №99/15д заказчик обеспечивает перечисление финансовых средств на осуществление доставки и выдачи социальных выплат, а исполнитель обеспечивает доставку и выдачу социальных выплат в соответствии с ведомостями, представляемыми заказчиком. Заказчик обязуется обеспечить перечисление денежных средств, при их наличии на счету, на указанный в контракте счет исполнителя для выдачи социальных выплат, оплату услуг по доставке социальных выплат с учетом почтового сбора в размере 1,3806 процента от объема оказываемых услуг включая НДС по факту оказания слуг, а также представление в день поступления средств выплатных документов установленной формы (п.2.1. 2.1.1 и 2.1.3). 

Исполнитель обеспечивает осуществление выдачи социальных выплат в течение 10 дней с момента получения средств от заказчика (п.2.2.3 контракта).

Во исполнение заключенных контрактов Управление социальной защиты населения в МО «Кизлярский район» и других указанных муниципальных образований перечисляли на счет ФГУП «Почта России», открытый в банке денежные средства для выплаты пособий гражданам, имеющим детей. 

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 за расчетно-кассовое обслуживание банк списал со счета истца 512 150 руб., в том числе на выплату пособий гражданам, имеющим детей. 

Считая, что пункт 1.3 договора банковского счета  

<

***> от 14.12.2010 во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», в соответствии с которой плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается, ФГУП «Почта России» в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании пункт 1.3 договора банковского счета  

<

***> от 14.12.2010 во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями недействительными и взыскании 512 150 руб. - суммы, уплаченной банку за услуги по зачислению денежных средств на счета по вкладам.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что пункт 1.3 договора банковского счета  

<

***> от 14.12.2010 во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», является недействительным в силу закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается.

Данная императивная норма устанавливает изъятие из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, пункт 1.3 договора банковского счета  

<

***> от 14.12.2010 во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом апелляционной инстанции из письменных пояснений истца установлено, что расчетный счет 

<

***> открытый согласно договору банковского счета 

<

***> от 14.12.2010, используется  ФГУП «Почта России» в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП «Почта России»  в целях получения от территориальных управлений социальной защиты населения денежных средств социального характера, для последующей выдачи и  доставки их населению.

Денежные средства, предназначенные на выплату пособий гражданам, имеющим детей, перечислялись управлением социальной защиты населения на расчетный счет почтампа, в рамках заключенных контрактов.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что  вознаграждение банка, удерживаемое им при совершении операций с денежными средствами социального характера, проходящими по символу 50 «выдача пенсий, пособий, страховых возмещений», взымается банком из перечисленных денежных средств управлением социальной защиты населения на расчетный счет почтампа, поскольку данный расчетный счет по договору банковского счета 

<

***> от 14.12.2010, используется  ФГУП «Почта России» в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП «Почта России»  в целях получения от территориальных управлений социальной защиты населения денежных средств социального характера, для последующей выдачи и  доставки их населению.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы со ссылкой статью 851 ГК РФ и статью 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», что право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено данными нормами, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сумма комиссии была списана по кассовому символу 50 «выдача пенсий, пособий и страховых возмещений», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленному в материалы дела письму ГУ – ОПФ России по Республики Дагестан №15/01-423 от 30.08.2018 следует, что ФГУП «Почта России» в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП «Почта России» с 2004 года по 10.11.2017 не осуществлялась доставка и выдача пенсий.

Таким образом, банком по кассовому символу 50 удержана комиссия только за выдачу денежной наличности предназначенной на выплату пособий гражданам, имеющим детей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы о том, что согласно представленным в материалы дела первичным документам почтампа следует, что в расчет  иска также включена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по кассовому символу «59», которая не предназначалась на выплату пособий гражданам имеющим детей.

Действительно, из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету 

<

***> открытому согласно договору банковского счета 

<

***> от 14.12.2010 следует, что производилось списание процентов по кассовому символу «59».

Судом апелляционной инстанции установлено, что по сути, кассовые символы 50 и 59 являются одинаковыми, поскольку договор банковского счета заключен почтампом в целях в целях получения от территориальных управлений социальной защиты населения денежных средств социального характера, для последующей выдачи и  доставки их населению.

Из расшифровки кассовых символов 50 и 59 усматривается, что по данным символам получены денежные средства, предназначенные на выплату пособий  гражданам, имеющим детей.

Согласно представленным в материалы дела выписок по лицевому счету 

<

***> открытому согласно договору банковского счета 

<

***> от 14.12.2010 следует, что осуществлялись виды государственных пособий, в том числе единовременное пособие (ЕДВ), женщинам вставшим на учет в медицинских организациях и на выплату по ЖКУ.

Данные виды пособия относятся к социальным выплатам, предназначенным на выплату пособий гражданам, имеющим детей, в связи с чем ссылка апеллянта на то обстоятельство что истцом необоснованно включен в расчет суммы требований  кассовый символ «59», подлежит отклонению, поскольку данный кассовый символ не имеет иного целевого характера.

Кроме того, согласно письменному пояснению истца в обоснование своих доводов, почтамп указывает на то, что между почтампом и ПАО «Сбербанк» заключен аналогичный договор, по условиям которого, ПАО «Сбербанк» не взымает комиссию при выдаче денежных средств социального характера.

Также, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 №N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий является единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Таким образом, учитывая, что факт списания спорой суммы со счета истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, имеющими значение для дела и установлены арбитражным судом первой инстанции, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что пункт 1.3 договора банковского счета  

<

***> от 14.12.2010 во взаимосвязи с 2.2.1 (абзац второй) приложения к нему с последующими изменениями противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».         

 В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истцом доказан факт списания спорой суммы со счета истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения а в размере 512 150 руб. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от  29.06.2018  по делу      №А15-6857/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий         Н.Н. Годило

Судьи                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                            Е.Г. Сомов