АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19093/2018

г. Симферополь

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление:  

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>,  г.Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ» (ул. ФИО6, д. 4, оф. 8, г.Симферополь,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО2 к ФИО3 о ликвидации юридического лица, 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 02/02-28 от 14.06.2018,  удостоверение;  

иные участники процесса не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной  ответственностью "ЮГ", процедуру ликвидации возложить на учредителей – ФИО2 и ФИО3, установить сроки для предоставления  

утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не  позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что Обществом не  используется адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с  юридическим лицом невозможна). В связи с чем, заявитель считает, что данные  обстоятельства являются грубым нарушением требований действующего законодательства и  влекут за собой обращение регистрирующего органа в суд о ликвидации юридического  лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.  

Определением от 17.11.2017 указанное заявление было принято к производству судьи  Куртлушаева М.И. с назначением предварительного судебного заседания, о чем стороны  были уведомлены путем направления на их юридические адреса копий данного определения,  а также путем размещения текста определения на официальном сайте суда:  http://crimea.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».  

Представитель заявителя в судебном заседании 25.07.2018 заявленные требования  поддержал.  

От Общества и учредителей в адрес суда поступили ходатайства о рассмотрении дела  в их отсутствие.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в  отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.  

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» было зарегистрировано в качестве  юридического лица 21.04.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в учредительных  документах и Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО  «ЮГ» является: ул. ФИО6, д. 4, офис 8, г. Симферополь, Республика Крым.  

Налоговый орган ссылается на то, что в настоящее время связь с юридическим лицом  ООО «ЮГ» по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц,  невозможна, так как юридическое лицо согласно акту обследования не находится по  указанному адресу.  

Так, согласно информации, поступившей в Инспекцию Федеральной налоговой  службы по г. Симферополю установлено, что ООО «ЮГ» не находится по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ.  

 02 августа 2017 года ИФНС России по г. Симферополю было проведено  обследование адреса места нахождения ООО «ЮГ», указанного в ЕГРЮЛ улица Чехова,  дом 4 офис 8, город Симферополь, Республика Крым, с целью установления факта  нахождения юридического лица.  

Согласно актов обследования адреса места нахождения постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица от 02.08.2017, от 10.04.2018 по адресу: улица  ФИО6, дом 4, город Симферополь, Республика Крым, находится 4- х этажное здание с  офисными помещениями, собственником которых является ФИО5-  директор ООО «ИНТЕРСТОМ К».  

В результате осмотра адреса установлено, что ООО «ЮГ» не располагается по  указанному адресу, табличка с наименованием организации отсутствует.  

В ходе осмотра был опрошен собственник объекта недвижимости ФИО5, который пояснил, что ООО «ЮГ» с вопросом заключения договора аренды  (или пролонгации ранее заключенного договора аренды) не обращалось, соответственно  договор аренды не заключался. С руководителем ООО «ЮГ» опрашиваемое лицо не  знакомо. Кого-либо из сотрудников ООО «ЮГ» опрашиваемое лицо не знает. Сотрудники  или представители ООО «ЮГ» по обследуемому адресу отсутствуют. ООО «ЮГ» по  указанному адресу не находится и хозяйственной деятельности не ведет.  

Истец указывает, что связи с вышеизложенным, установить адрес места нахождения  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ЮГ» не  представлялось возможным.  

После направления уведомлений о необходимости предоставления в  регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, Общество  данную информацию не предоставило, что, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом  нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон о госрегистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ).  

Таким образом, в результате проведения вышеуказанных мероприятий ИФНС России  по г. Симферополю было установлено, что ООО «ЮГ» не использует адрес места  нахождения, указанный в ЕГРЮЛ.  

По мнению регистрирующего органа, указанные действия Общества затрагивают  интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового  контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению  единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической  деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации  (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как  право на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья  34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться  им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).  

 Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и  предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения  адекватного социально необходимого результата.  

Такое ограничение предусмотрено в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда по иску  государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на  предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в статье  61 Гражданского кодекса Российской Федерации названо осуществление юридическим  лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской  Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных  правовых актов.  

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в  порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (далее - Закон о регистрации).  

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке,  установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным  законом "О Правительстве Российской Федерации".  

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506,  Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом  исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц,  физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)  хозяйств.  

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества  определяется местом его государственной регистрации.  

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по  решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе  обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при  создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов,  если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо  грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной  регистрации юридических лиц.  

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации  включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего  ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра  юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  обстоятельствам.  

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  

указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в  нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес  юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после направления  этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости представления в  регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких  сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о  ликвидации данного юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона  о регистрации).  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических  лиц", согласно которому при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по  адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу  не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за  истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому  юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего  право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о  необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе  и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в  арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной  регистрации).  

 Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить  юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может  также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому  лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного  в определении суда срока.  

 В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного  разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду,  что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи  5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий  пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).  

В определении от 17.11.2017 суд предложил ООО «ЮГ» принять меры по  устранению вменяемых ему нарушении, а именно: представить в регистрирующий орган  достоверные сведения о своем адресе.  

Так, в адрес суда от ответчика поступили следующие документы: 

 договора аренды № 3/05-2017 от 04.05.2017, 04/05-2018 от 04.05.2018 нежилого  

помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул.  

ФИО6, д. 4, оф. 8, заключенный между ООО «ЮГ» и ИП ФИО5, 

 платежное поручение от 27.06.2017 на сумму 12000 руб. за оплату аренды  

нежилого помещения, 

 счета на оплату аренды нежилого помещения, выставленные индивидуальным  

предпринимателем ФИО5, Акты. 

 Кроме этого, согласно акта обследования от 10.04.2018, составленного представителями  налоговой службы, было установлено, что договор аренды по проверяемому адресу с ООО  «Юг» был заключен.  

Как установлено судом, основанием для предъявления налоговым (регистрирующим)  органом настоящего иска о ликвидации является выявление факта недостоверности сведений  об адресе (месте нахождения) юридического лица.  

 Суд отмечает, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных  требований. Следовательно, суд при рассмотрении спора оценивает только доказательства,  имеющиеся в деле.  

 Принимая во внимание доказательства, представленные ответчиком, факт  недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ЮГ» не нашел своего  подтверждения, в связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,  

г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня  принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев