АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15146/2022

г. Тюмень

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7022019022/702201001, адрес: 636785, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТРЕЖЕВОЙ, УЛ. КЛЮКВЕННАЯ, Д. 15) к ООО «ГОРИЗОНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8618002005/861801001, адрес: 628520, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Р-Н ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ, П ГОРНОПРАВДИНСК, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д.2, К.Д) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее - истец, ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее - ответчик, ООО «ГОРИЗОНТ») о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 18.03.2022 №2 в размере 1179600 рублей, по договору на оказание транспортных услуг от 14.03.2022 №ТУ14.03 в размере 7439207,86 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого, указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на возможность урегулирования спора в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражает, пояснив, что предложений по мирному урегулированию спора от ответчика до настоящего момента не поступало.

Относительно несоблюдения претензионного порядка, представитель истца пояснил, что в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности от 08.06.2022, которая была вручена последнему 14.06.2022.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопроса, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными ст. 158 АПК РФ, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная ответчиком причина не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика, принимая во внимание поступление иска в суд 18.07.2022 было достаточно времени для предоставления необходимых доказательств, в том числе, для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком каких-либо заявлений о необходимости отложения судебного заседания с целью принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, не было представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчика ходатайства

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 138, 139 АПК РФ стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

В ходе производства по делу, истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору аренды от 18.03.2022 №2 и по договору на оказание транспортных услуг от 14.03.2022 №ТУ14.03 в размере 8618807,86 рублей, а также неустойку в размере 203485,88 рублей.

В судебном заседании истец попросил суд ходатайство об увеличении исковых требований не рассматривать, просил взыскать сумму основного долга по договору аренды от 18.03.2022 №2 и по договору на оказание транспортных услуг от 14.03.2022 №ТУ14.03 в размере 8618807,86 рублей.

Учитывая волеизъявление истца, ходатайство об увеличении исковых требований судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между ООО «ГОРИЗОНТ» (арендатор) и ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» (арендодатель) заключен договор аренды №2.

По условиям договора арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование вагон-дома для персонала и вагон-столовые, в количестве согласованном сторонами в спецификации.

Арендодатель обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 3.3.2 договора) 

Размер арендной платы согласуется сторонами в спецификации (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата арендной платы производится  арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги по аренде вагонов-домов для персонала и вагонов-столовых на общую сумму 1179600 рублей, что подтверждается УПД от 30.04.2022 №60, от 31.05.2022 №70, от 30.06.2022 №74, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

Заявление ответчика от 02.04.2022 №35 о зачете взаимных требований на сумму 39483,86 рублей было учтено по другим заключенным договорам (№ПГ883-2022 от 04.03.2022 и №ТУ14.03 от 14.03.2022).

Таким образом, поскольку встречное обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не исполнено, задолженность последнего перед истцом составила 1179600 рублей.

14 марта 2022 года между ООО «ГОРИЗОНТ» (заказчик) и ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №ТУ14.03.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке сыпучих материалов, далее «грузов», и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг за фактический объем перевозки производится заказчиком на основании выставленного счета. После завершения оказания услуг перевозки, на основании предоставленных заказчику: оригинала согласованного сторонами акта об оказании услуг, с подтверждающими документами, с учетом проведенных взаимозачетов, заказчик обязан оплатить 30% от суммы выставленного счета исполнителем в течение 5 рабочих дней, после даты счета, а остальные 70% суммы счета в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 8404190 рублей, что подтверждается УПД от 01.04.2022 №44, от 12.04.2022 №51, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

С учетом зачета взаимных требований, задолженность ООО «ГОРИЗОНТ» перед ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» по договору №ТУ14.03. составила 7439207,86 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2022 №116 содержащее требование об оплате задолженности.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов, ответчик наличие и размер суммы основного долга не оспорил, доказательств внесение арендных платежей и оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» подлежат удовлетворению в размере 8618807,86 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в пользу ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» сумму основного долга в размере 8618807,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 66094 рублей. 

Возвратить ООО «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 1017 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

              Судья

 

Соловьев К.Л.