Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4321/2020

г. Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020 по делу №А58-4321/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» Оймяконский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 826 139,93 руб.,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору теполоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) от 01.01.2020 № 00166 в размере 838 317,37 руб., в том числе основной долг в размере 807 687,38 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, пени в размере 30 629,99 руб. за период с 11.03.2020 по 03.08.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что не получал претензии истца, искового заявления и приложенных к нему документов. Также указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела, между 01.01.2020 между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №00166. 

Согласно приложению №2 к договору объект теплоснабжения: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора истец обязался поставлять теплоэнергоресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества и в объемах, определяемых договором, указанных в Приложении №1. 

Во исполнение условий договора истец осуществил теплоснабжение и поставил горячую воду на объект ответчика, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами №233 от 29.02.2020 на сумму 437 971,31 руб., №232 от 29.02.2020 на сумму 369 715,07 руб. 

Ввиду отсутствия приборов учета на объекте ответчика, расчет количества потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Приложением №6 к Договору. 

Стоимость потребленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на горячую воду и теплоноситель, установленного ГКЦ РЭК PC (Я). 

Обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 ответчиком не исполнена. 

В связи с непогашением задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 № 241/ОС об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

У ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты выполненных работ и счета-фактуры с доказательствами их направления ответчику), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунальных ресурсов. 

Ввиду отсутствия приборов учета на объекте ответчика расчет количества  потребленных ресурсов определен в соответствии с Приложением №6 к договорам,  стоимость с применением установленных тарифов.

Используемые истцом величины ответчиком не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга суд признал его арифметически неверным (за основу расчета взята неверная сумма основного долга за февраль 2020 года в размере 369 716,07 руб., а следует учитывать сумму 369 715,07 руб.), в этой связи сумма основного долга составляет 807 686,38 руб.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом в указанной сумме.

Также истец заявил о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 30 629,99 руб. за период с 11.03.2020 по 03.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.  

С учетом неверно произведенной суммы основного долга, суд произвел перерасчет неустойки. Согласно расчету суда размер неустойки составил 38 551,49 руб.

В связи с чем, неустойка взыскана судом в заявленном истцом размере.

В отношении выводов суда об обоснованности требований о взыскании суммы основного долга и неустойки ответчик в апелляционной жалобе возражений не приводит.

Доводы жалобы сводятся к не направлению в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к иску документов, не соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, а также не уведомлении судом о рассмотрении дела. 

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена досудебная претензия №541/ос от 21.04.2020, которая направлена в адрес места жительства ответчика 28.04.2020 с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 67873035009318.

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика 22.06.2020 №67873044005707 (вручено ответчику 24.08.2020).

Копии договора, актов оказанных услуг, счетов-фактур, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, имеются у ответчика. 

Доводы ответчика о не уведомлении о времени и месте судебного заседания также подлежат отклонению.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по зарегистрированному месту жительства по адресу: 

<

...>. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020 по делу №А58-4321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                         

 

О.А. Куклин