РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45179/23-110-368

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВА" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 5, ТЕХ ЭТАЖ ПОМЕЩ I КОМНАТА 39, ОГРН: 

<

***>,), 2.  обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ" (105082, 

<

...>, П VIII К 1 ОФ 613 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 360 000 руб.,

Третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА"

(117418, 

<

...>, ПОМ XV КОМ 26, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – не явился

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  09.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ОСТРОВА",    обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ" о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на два аудиовизуальных произведения в размере 360 000  рублей, о запрете использовать видеоролики, размещенные по ссылке https://www.tiktok.com/@organic.house/video/6950209265080470786?_t=8SdMAw4iRYv&_r=1 «Буду рада вашей поддержке» и https://www.tiktok.com/@organic.house/video/6951338481608035586?_t=8SdP1VOQuN0&_r=1 «До конца #офисмечты#бьютикомпании#sexymagic».

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  было привлечено общество с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА",  которое в судебное заседание не явилось,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Истец  и 1 Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики иск не признали по основаниям , изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 и ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» вели переговоры о заключении рамочного договора, согласно которому ИП ФИО3 будучи Исполнителем должен был создать видеоролики для digital площадок на основании разработанного Исполнителем сценария. Договор не был подписан.

Истец сослался на то,  что на TikTok странице ogranic. house, по ссылкам https://www.tiktok.com/@organic.house/video/6950209265080470786?_t=8SdMAw4iRYv&_r=1, https://www.tiktok.com/@organic.house/video/6951338481608035586?_t=8SdP1VOQuN0&_r=1 размещены два видеоролика под названиями «Буду рада вашей поддержке» и «До конца #офисмечты#бьютикомпании#sexymagic», которые созданы ИП ФИО3, авторство ИП ФИО3 не указывалось в размещенных видеороликах. Факт размещения подтверждается протоколом осмотра доказательств 34АА3928864.

На TikTok странице ogranic.house https://www.tiktok.com/@organic.house в описании профиля находится ссылка на официальный интернет бутик Organic shop https://organic-shops.ru/, таким образом можно сделать вывод, что указанная TikTok страница, на которой размещены видеоролики, принадлежит Organic shop. В разделе Реквизиты указано юридическое лицо ООО «ОСТРОВА» ИНН 

<

***>/КПП 773501001 Юридический адрес: 124498, Георгиевский проспект, д.5, г.Москва, Зеленоград, таким образом можно сделать вывод, что магазин Organic shop принадлежит ООО «ОСТРОВА».

Кроме того, при использовании сервиса who.is, который позволяет узнать кому принадлежит доменный адрес, выяснилось, что доменный адрес https://organic-shops.ru/ принадлежит ООО «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ».

Таким образом, истец сделал  вывод, что видеоролики были размещены на интернет площадках соответчиков, в целях их демонстрации и использовании для рекламы продукции и товаров organic-shop, то есть для коммерческих целей без указания автора и с нарушением исключительных прав создателя произведения.

Автором указанных выше и использованных на TikTok странице ogranic.house видеороликов является ИП ФИО3.

Факт авторства Истца подтверждается наличием у него исходных материалов, которые были использованы для создания размещенных в TikTok видеороликов.

Истец не давал свое согласие на использование видеороликов, таким образом Ответчики своими действиями нарушили исключительные права Истца.

ООО «ОСТРОВА» и ООО «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ» незаконно разметили два видеоролика, которые являются аудиовидео произведениями, на TikTok странице ogranic.house, без согласия на то автора произведения.

Стоимость создания одного видеоролика составляет не менее 180 000 (Ста восьмидесяти тысяч) рублей, что подтверждается письмами организаций, занимающихся созданием данной продукции (прилагаются)

Расчет суммы иска: 180 000 *2 = 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Видеоролики относятся к объектам авторских прав и результатам интеллектуальной деятельности как аудиовизуальное произведение, в соответствии со ст. 1225 и 1259 ГК РФ.

Согласно ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

С учетом характера допущенного нарушения прав ИП ФИО3 (грубый характер нарушения; умышленный характер нарушения; длительный срок нарушения, неоднократный характер нарушения), с учетом того, что право авторства является неотчуждаемым правом, относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод и подлежит защите, которое не подлежит оценке, ИП ФИО3 считает подлежащим возмещению компенсацию в сумме 360 000 (Триста шестьдесят) рублей

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчики оспаривая исковые требования указал, что ООО «ОСТРОВА» владельцем сайта Интернет-бутика и ТикТок страницы не является. Никакого отношения к данным видеороликам не имеет, никогда их не размещало и не заказывало, страница ТикТок и сайт, о которых говорит Истец, Ответчику не принадлежат.

Применительно к предмету спора, чтобы осуществить защиту своих исключительных прав и требовать, в соответствии со ст.1252 ГК РФ, компенсации с конкретного лица, Истец должен доказать факт нарушения своих прав именно этим лицом.

Однако, такие доказательства в рамках настоящего дела, необходимые суду для удовлетворения исковых требований, Истцом не предоставлены.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. Регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с п.9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах.ru/.рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу 3-их лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо было обратиться к регистратору доменного имени.

Истец самостоятельно определил, что доменный адрес httpps://organic-shops.ru/ принадлежит ООО «ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ».

При этом без обращения к регистратору, только на основании указанных на странице магазина реквизитов ООО «ОСТРОВА», Истец сделал вывод, что именно ООО «ОСТРОВА» является владельцем сайта, именно это Общество разместило видеоролики и использует их в коммерческих целях для рекламы продукции НАТУРА СИБЕРИКА.

Между тем, наличие реквизитов Ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит Ответчику.

Никаких надлежащих доказательств принадлежности страницы в соцсети Ответчику Истцом не предоставлено, кто является настоящим владельцем сайта и кто разместил спорную информацию на ТикТок странице не установлено.

У ООО «ОСТРОВА» нет доступа к названному сайту, Общество сайтом не управляет и не обслуживает.

Реквизиты ООО «ОСТРОВА» размещены на этом сайте за логистику товаров ООО «НАТУРА СИБЕРИКА» и для приема платежей от клиентов.

Таким образом, доводы Истца, изложенные в Исковом заявлении, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение.

Истцом не доказано, что аккаунт «organic.house» платформы TikTok зарегистрирован и администрируется ответчиком-2 - ООО «Первое Решение». Размещение неустановленным лицом ссылки на интернет-магазин https://organic-shops.ru, не является подтверждением того, что администратор доменного имени https://organic-shops.ru также имеет отношение к созвучному аккаунту платформы TikTok.

Как следует из пользовательского описания платформы TikTok, размещенной в сети Интернет по адресу: «https://https://support.tiktok.com/», раздел «Подтвержденные аккаунты в TikTok»:

Подтвержденные аккаунты отмечены голубым кружочком с галочкой, который размещается справа от имени пользователя; размещение этого значка в другом месте профиля (например, в его описании), -это не подтвержденный аккаунт. Значок подтвержденного аккаунта выдаются только после обращения в TikTokи всегда появляются в одних и тех же местах.

Значок подтвержденного аккаунта в TikTok означает, что этот аккаунт гарантированно принадлежит человеку или бренду, от имени которого он ведется. Указанный значок помогает быстро отличить настоящие аккаунты от пародийных или фанатских, или иных неустановленных лиц. -

Подтверждение аккаунта как таковое дает пользователям возможность удостовериться, что они подписываются на популярные аккаунты, действительно принадлежащие заявленному владельцу того или иного аккаунта. Такой значок дает возможность частным лицам, НКО, компаниям, организациям и официальным страницам бренда укрепить доверие подписчиков и более открыто общаться с участниками сообщества TikTok.

Спорный профиль «organic.house» социальной сети (платформы) TikTok не является подтвержденным аккаунтом, иных доказательств принадлежности указанного аккаунта ответчику-2 истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:

ФИО1