ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15299/2020

г. Челябинск

04 марта 2021 года

Дело № А07-39944/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу международной коммерческой компании Horat Limited (ХОРАТ ЛИМИТЕД) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 года по делу № А07-39944/2018 об отказе во включении требования в реестр  требований кредиторов, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием системы онлайн - связи, участие в котором приняли: 

представитель международной коммерческой компании Horat Limited (ХОРАТ ЛИМИТЕД) – ФИО2 (доверенность от 10.09.2020),

представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.12.2020 сроком действия по 06.10.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью «БВК ЭКСПО» (далее – общество «БВК ЭКСПО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – должник, общество «Торговый комплекс «Центральный»), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 764 577 руб. 06 коп. основного долга, 81 213 руб. 22 коп. пени, 19 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг (с учетом уточнения требований от 21.02.2019, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 заявление общества «БВК ЭКСПО» удовлетворено, общество «Торговый комплекс «Центральный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование общества «БВК ЭКСПО» в размере 35 764 577 руб. 06 коп. - сумма основного долга, 81 213 руб. 22 коп. - пени, 19 664 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4;  исполнение обязанностей до утверждения иного конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 02.12.2019 поступило заявление международной коммерческой компании Horat Limited (далее - Horat Limited) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 27 825 519 руб. 69 коп.

Определением от 05.11.2020 (резолютивная часть 28.10.2020) в удовлетворении заявления Horat Limited о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2020, Horat Limited обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Horat Limited  ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации; податель  также полагает, что суд, устанавливая действительность договора новации № б/н от 01.02.2009, вышел за пределы заявленных требований анализируя  действительность обязательства, за которое выдано поручительство.

Определением от 02.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 02.02.2021.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – общество «Национальный банк «ТРАСТ») посредством системы «Мой арбитр» поступил  отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления, в котором  общество «Национальный банк «ТРАСТ» приводит доводы о необходимости прекращения производства по заявлению, ссылаясь на принятые в рамках настоящего дела определение от 01.08.2019 и постановление от 01.10.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.03.2021.

В соответствии с пунктом  2 части  3 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Позднякову Е.А.

Общество «Национальный банк «ТРАСТ» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела определения от 01.08.2019 и постановления от 01.10.2019, принятых в рамках настоящего дела.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела судебных актов отказано, поскольку они имеются в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Финвесторг-Уфа» (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью «Финстром» (сторона 2) заключен договор новации № б/н от 01.02.2009 (далее - договор), по условиям которого обязательства стороны-1 перед стороной-2 по погашению простых векселей заменяются на заемное обязательство между ними. 

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора новации стороны пришли к соглашению заменить обязательства общества с ограниченной ответственностью «Финвесторг-Уфа» по выплате задолженности по векселям заемным обязательством на сумму 265 188 450 руб. 22 коп.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 №1 к договору новации установлено, что денежная сумма должна быть возвращена в срок не позднее 31.12.2012. 

Далее сторонами 26.12.2012 подписано дополнительное соглашение №2 к договору новации, которым стороны установили, что денежная сумма должна быть возвращена в срок не позднее 26.12.2017 и с 01.01.2013 на сумму долга начисляются проценты за пользование займом в размере 8,0 процентов годовых.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Финстром» (Кредитор-1) и Horat Limited  заключен договор уступки права требования (цессии) №1 от 02.10.2009, согласно которому, право требования с общества с ограниченной ответственностью «Финвесторг-Уфа» суммы займа в размере 265 013 450 руб.22 коп., образовавшейся по договору новации от 01.02.2009 в полном объеме перешло к кредитору-2. 

Между Horat Limited, именуемая в дальнейшем «кредитор», и обществом «Торгово-Сервисный Комплекс «Центральный рынок» (переименовано в общество «Торговый комплекс «Центральный»), именуемое в дальнейшем «поручитель», 02.10.2009 заключен договор поручительства №1 (далее - договор поручительства). 

По договору поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение обществом «Финвесторг-Уфа» обязательств по договору новации от 01.02.2009, права требования по которому, перешли к кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 02.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Финстром» (ОГРН 

<

***>). 

Согласно пункту 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору новации поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из договора, включая, но не ограничиваясь: возврат займа в сумме 265 013 450 руб. 22 коп. (пункт 1.3.1. договора поручительства); возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункт 1.3.2. договора поручительства).

Дополнительным соглашение к договору поручительства от 26.12.2012  срок действия поручительства определен «поручительство прекращается с прекращением обязательства должника по договору, но не позднее 26.12.2020» (пункт 2).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Horat Limited 02.12.2019   обратилось в суд требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 27 825 519 руб. 63 коп.

Общество «Национальный банк «ТРАСТ» возражая относительно заявленных требований указывало на то,  что Horat Limited, по сути, является лицом, аффилированным с обществом «Финвесторг-Уфа» и должником, поскольку с 2008 года по дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества «Финвесторг-Уфа», и, соответственно, в период заключения договора новации, договора уступки и договора поручительства, являлось контролирующим участником обществом «Финвесторг-Уфа» с долей в размере 80% (2008 год) и 79,2 % (с 2010 по дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества «Финвесторг-Уфа»), что подтверждено картотекой с сайта kartoteka.ru и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «Финвесторг-Уфа»; с 2003 года по дату введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) общество «Финвесторг-Уфа» являлось контролирующим участником должника с долей в размере 58, 57% (с 2003 по 2004 годы), 85,36% (с 2004 по 2005 годы), 100% (с 2005 по дату введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Кроме того,  все вышеуказанные факты уже были предметом исследования в рамках дела о банкротстве должника, и получили надлежащую правовую оценку в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А07-39944/2018, которыми Horat Limited было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника по указанным основаниям, на основании чего, в судебном заседании представитель общества «Национальный банк «ТРАСТ» заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Суд первой инстанции оснований для прекращения производства по заявлению не нашел, в удовлетворении заявления Horat Limited о включении в реестр требований кредиторов общества «Торговый комплекс «Центральный» задолженности в размере 27 825 519 руб. 69 коп., из которых 18 504 818 руб. 63 коп.. - основной долг, 9 320 701 руб. 06 коп. - проценты за пользование займом, в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества «Торговый комплекс «Центральный»  отказал.

Апелляционный суд,  рассмотрев доводы жалобы и возражения по ней, изучив материалы дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для   отмены определения суда первой инстанции и прекращении  производства по требованию международной коммерческой компании Horat Limited о включении в реестр требований кредиторов общества «Торговый комплекс «Центральный» задолженности в размере 27 825 519 руб. 69 коп. о включении  требования в реестр требований кредиторов общества «Торговый комплекс «Центральный», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае предъявленные  требования к обществу «Торговый комплекс «Центральный» основаны заявителем на договоре поручительства 02.10.2009, в соответствии с которым общество «Торговый комплекс «Центральный» приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обществом «Финвесторг-Уфа» обязательств по договору новации от 01.02.2009, права требования по которому перешли к кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 02.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Финстром».

Между тем, как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел,  в рамках настоящего дела о банкротстве 02.07.2019 Horat Limited обращалось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Торговый комплекс «Центральный» задолженности в размере 27 825 519 руб. 69 коп., вытекающей из отношений по договору поручительства  №1 от 02.20.2009, по которому  должник общество «Торговый комплекс «Центральный» приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обществом «Финвесторг-Уфа» обязательств по договору новации от 01.02.2009, права требования по которому перешли к кредитору на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 02.10.2009, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Финстром».

Определением от  01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении требований Horat Limited отказано,  в том числе  с указанием на  ничтожность договора поручительства.

Сопоставление оснований и предмета вышеуказанных споров позволяет суду  апелляционной инстанции прийти к выводу о тождественности фактических обстоятельств и материально-правовых требований, предъявленных Horat Limited, в связи с чем, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, принятого по тем же основаниям и о том же предмете, между теми же сторонами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для повторного рассмотрения тождественного спора,  производство по требованию  подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие Horat Limited с мотивами, положенными в основу отказа в удовлетворении ранее заявленных  требований, изложенными в определении от 01.08.2019 и постановлении апелляционного суда от 01.10.2019 по настоящему делу,  не свидетельствую о наличии  иного отличного по предмету и основаниям спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 года по делу № А07-39944/2018  отменить.

Производство по требованию международной коммерческой компании Horat Limited (ХОРАТ ЛИМИТЕД) о включении  требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Рогожина 

Судьи                                                                                        Л.В. Забутырина                                                                                  

                                                                                                   Е.А. Позднякова