АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-22182/2017

08 октября 2019 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Леоновой Л.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

 

 помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих                 в деле лиц:

ФИО2 – представитель  Бахчисарайского районного потребительского общества, доверенность № 7-Н  от 28.01.2019;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда  Республики Крым от  28.03.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019 по делу  № А83-22182/2017,       

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - Бахчисарайское РайПО, общество) об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего муниципальному образованию следующего недвижимого имущества: магазин площадью 175,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; магазин площадью 1 176,2 кв.м, количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>; магазин площадью 112,3 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170301:11, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее - спорное имущество, спорные объекты).

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд со встречным иском о признании отсутствующим у муниципального образования Тенистовское сельское поселение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному и встречному искам, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 (судья Лагутина Н.М.) первичные исковые требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи: Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И., Остапова Е.А.) решение суда области оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неприменение закона подлежащего применению, Бахчисарайское РайПО (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных требований необоснованно применили к спорным правоотношениям не подлежащие применению нормы, в частности пункт 2 статьи 2 Закона Республики Крым Законе Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пункт 4 Постановления Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», противоречащие конституционному и федеральному законодательству и имеющие низшую юридическую силу, что в соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недопустимо. Обращает внимание, что в нарушение требований процессуального законодательства к участию в деле в качестве третьего лица с целью установления факта правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, не был привлечен Государственный совет Республики Крым. Кроме того, указывает, что решения судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательстве - Решении исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов № 219 от 07.05.1987, а также приложении к нему, которые отсутствуют в материалах дела, и соответственно не могли быть исследованы судом.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества находятся в муниципальной собственности Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и используются Бахчисарайским районным потребительским обществом для осуществления предпринимательской деятельности  без законных на то оснований.

 Администрацией Тенистовского сельского поселения в адрес общества 05.09.2017 направлена претензия (требование) об освобождении нежилых помещений зданий магазинов в течение трех дней с момента получения письма. Претензия получена ответчиком 11.09.2017. 

В ответе № 36 от 13.11.2017 на претензию (требование) администрации Бахчисарайское РайПО указало, что последнее ведет хозяйственную деятельность в зданиях, принадлежащих ему на праве собственности, Тенистовское сельское поселение не является собственником зданий магазинов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Бахчисарайское РайПО, полагая, что является собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельств о праве собственности на них, выданных на основании Распоряжения № 214-р от 13.04.2000, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к администрации.

По мнению суда округа, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ), Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14), обоснованно исходили из недоказанности материалами дела факта  владения и пользования обществом спорным имуществом на законных основаниях.

Как верно определили суды, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины до 18.03.2014 и законодательство Российской Федерации с 18.03.2014.

Так, в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума № 10/22 для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество у незаконного владельца.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение права собственности администрации на спорные объекты недвижимого имущества со стороны ответчика в отсутствие на то законных оснований.

Так, между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законом № 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым 31.07.2014 принят Закон № 38-ЗРК, частью 2 статьи 2 которого установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2.1 данного закона  правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением № 2085-6/14, принятым Государственным Советом Республики Крым 30.04.2014, установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым. 

Государственный Совет Республики Крым 03.09.2014 принял постановление № 2474-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», согласно которому пункт 1 Постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению». 

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению       № 2085-6/14.

В перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее - Перечень), в частности пункт 29 включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым, в составе (пункт 29.11.) муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, а именно: здание магазина (литер А) площадью 175,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание магазина (литер А) площадью                 1 176,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>; здание магазина (литер А) площадью 112,3 м2, расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Постановление № 2085-6/14 фактически являлось правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество. 

Далее, Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее - Распоряжение № 3-р), в соответствии с которым принято решение о безвозмездной передаче имущества согласно приложению из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность, пунктом 6 которого установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 № 6-р в приложении к распоряжению № 3-р внесены изменения в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47,48, 50 после слов «Крымского республиканского союза потребительских обществ» дополнить словами «районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ»; в строке 30 слова «городское поселение Бахчисарай» заменить словами «Бахчисарайский район Республики Крым».

В рамках исполнения указанных актов Государственного Совета Республики Крым и Совета министров Республики Крым 18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Бахчисарайского района Республики Крым подписан передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в том числе и спорное имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, о том, что в рассматриваемом случае с 18.01.2016 собственником спорного имущества являлось муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым в лице Администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

В соответствие с решением от 17.07.2017 № 522 «О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым» Бахчисарайский районный совет решил передать из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество согласно приложению, в том числе спорное имущество.

На основании указанного решения от 17.07.2017 № 522 Администрация Бахчисарайского района Республики Крым по соответствующему акту от 17.07.2017 передала, а администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым приняла объекты недвижимого имущества - нежилые здания:

- магазин (литера А) площадью 1176,2 кв. м, количество этажей 2, кадастровый номер 90:01:170101:36, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...>;

- магазин (литера А) площадью 112,3 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170.301:11, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...>. 9;

- магазин (литера А. А1) площадью 152.0 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170501:11, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...>. 33;

- магазин (литера А) площадью 268,6 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170:401:11. расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...>. 9;

- магазин (литера А) площадью 175.1 кв. м, количество этажей 1, кадастровый номер 90:01:170201:21. расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, 

<

...>.

Решением 28-й сессии Тенистовского сельского совета 1 созыва от 31.07.2017 № 322 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым», решением 28-й сессии Тенистовского сельского совета 1 созыва от 31.07.2017 № 323 «О даче согласия на принятие в муниципальную собственность Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым», на основании решения 57-й сессии Бахчисарайского районного совета 1 созыва от 17.07.2017 № 522 «О передаче недвижимого имущества из муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым», решением 28 сессии 1 созыва от 31.07.2017 «О принятии в муниципальную собственность Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым» Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым принял в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

При указанных обстоятельствах, суд округа полагает, что спорное имущество является муниципальной собственностью Тенистовского сельского поселения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении первоначальных требований у судов  обеих инстанций не имелось.

       Предъявляя встречный  иск, общество сослалось на то, что спорное имущество находится во владении и пользовании общества на законных на то основаниях, что подтверждается, по его мнению, Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Айвовое, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения № 214-р от 13.04.2000, зарегистрированным 31.01.2003 Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайПО в целом (реестровая книга № 1, реестровый № 105, стр. № 221); Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Тенистое, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения № 214-р от 13.04.2000, зарегистрированным 31.01.2003 Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайПО в целом (реестровая книга № 1, реестровый № 103, стр. № 217); Свидетельством о праве собственности на магазин в с. Красная Заря, выданным Бахчисарайской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании Распоряжения № 214-р от 13.04.2000, зарегистрированным 31.01.2003 Симферопольским БТИ на праве коллективной собственности за Бахчисарайским РайПО в целом (реестровая книга № 1, реестровый № 101, стр. № 213), выданными на спорные объекты на основании  распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации № 214-р от 13.04.2000.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 № 121, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26.06.1998 за                       № 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Соответственно, как обоснованно отмечено апелляционной коллегией,  распоряжение государственного органа и выдача свидетельств о праве собственности должны основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по встречному иску права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, документов подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорное имущество, последним не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае,  распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации № 214-р от 13.04.2000 обоснованно не принято судами в качестве правообразующего документа, поскольку не подтверждает передачу в собственность поименованного в нем имущества, а указывает на способ оформления такого права собственности на имущество в системе Бахчисарайского РайПО. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о выборе истцом по встречному иску ненадлежащего способа защиты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Крым от  28.03.2019 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2019 по делу    № А83-22182/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Л.В. Леонова

                                                                                               ФИО1