ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6687/2022

г. Киров

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.05.2022; представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.12.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу № А28-6687/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (далее - заявитель, Общество, ООО СЗ «ПС Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 16.05.2022 № 3677-19-11. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «ПС Недвижимость» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя, ответчик применил к рассматриваемым правоотношениям норму права, не подлежащую применению. В частности, Общество указывает, что часть 13 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применяется в случае принятия органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории (далее - КРТ), в данном случае такое решение не принято. ООО СЗ «ПС Недвижимость» полагает, что по смыслу частей 5.1 и 5.2 статьи 30 ГрК РФ отражение в ПЗЗ границ территорий, на которых предусматривается осуществление деятельности по КРТ, указывает лишь на то, что на данной территории помимо иных способов застройки могут быть применены механизмы КРТ. Также Общество не согласно с выводом суда о необходимости предоставления застройщиком, подавшим заявление о выдаче разрешения на строительство, договора о КРТ; в подтверждение указанного довода ООО СЗ «ПС Недвижимость» ссылается на судебную практику.

Администрация города Кирова в письменном отзыве опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования о признании незаконным отказа администрации города Кирова в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 16.05.2022 № 3677-19-11, удовлетворить и возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление.

Представитель Администрация поддержал занятую по делу правовую позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СЗ «ПС Недвижимость» является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:562, расположенного по адресу: 

<

...>.

02.03.2022 заявителем получен градостроительный план земельного участка № РФ-43-2-06-0-00-2022-0096, в котором указано, что согласно сведениям, отображенным в статье 12.1 «Карта градостроительного зонирования территории города Кирова» Правил землепользования и застройки города Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10, земельный участок 43:40:001110:562 полностью расположен в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

04.05.2022 ООО СЗ «ПС Недвижимость» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

16.05.2022 Администрация направила в адрес заявителя письмо № 3677-19-11, в котором указала на невозможность выдачи разрешения на строительство со ссылкой на часть 13 статьи 51 ГрК РФ. Администрация указала, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:562 допустимо в рамках одного из указанных в статье 65 ГрК РФ видов КРТ. По состоянию на дату подачи Обществом заявления о выдаче разрешения на строительство, решение о комплексном развитии территории, в которой расположен земельный участок, Администрацией не принято; договор КРТ не заключен, с соответствующей инициативой застройщик не обращался.

Полагая, что решение Администрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Решение от 16.05.2022 оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы ГрК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству.

Поданный Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 04.05.2022 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 выдан 02.03.2022, содержит сведения о том, что названный земельный участок полностью расположен в границах территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

По смыслу части 1 статьи 64 ГрК РФ целями комплексного развития территории являются: 1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства; 2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами; 3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур; 4) повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда; 5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО СЗ «ПС Недвижимость» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, Администрация исходила из того, что решение о КРТ не принято, договор КРТ не заключен.

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории регламентирован статьей 66 ГрК РФ. Решение о комплексном развитии территории может быть принято главой местной администрации (пункт 3 части 2 названной статьи ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 66 ГрК РФ в целях принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса, жилищного законодательства, земельного законодательства устанавливаются: 1) порядок реализации решения о комплексном развитии территории; 2) порядок определения границ территории, подлежащей комплексному развитию; 3) иные требования к комплексному развитию территории, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 66 ГрК РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории состоит из следующих этапов:

1) принятие решения о развитии незастроенной территории и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации;

2) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории, реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

3) заключение договора о комплексном развитии незастроенной территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии незастроенной территории или реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

4) предоставление земельного участка или земельных участков в аренду без торгов в целях реализации договора о комплексном развитии незастроенной территории лицу, с которым заключен такой договор;

5) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки;

6) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством объектов капитального строительства в целях реализации утвержденной документации по планировке территории, а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков, образованных из земельного участка или земельных участков, указанных в пункте 4 настоящей части.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг доводы заявителя о том, что в установленном ГрК РФ порядке органом местного самоуправления не принималось решение о развитии застроенной территории, в переделах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:0001110:562. На это содержится ссылка и в оспариваемом отказе администрации.

Доказательств того, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Кирова обусловлено принятием органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории, не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительства от 16.05.2022, суд первой инстанции исходил из того что нахождение земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 в границах территории, предусматривающей комплексное развитие, предполагает застройку с учетом специального правового режима территории.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 64 ГрК РФ комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

В частности пункт 4 статьи 65 ГрК РФ устанавливает такой вид комплексного развития территории как комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 43:40:0001110:562 с инициативой о заключении договора КРТ к Администрации не обращалось; договор КРТ не заключен.

Учитывая, что отражение в Правилах землепользования и застройки территории, в границах которой предусматривается комплексное развитие территории, по своим последствиям не равнозначно принятию органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории, у заявителя отсутствует обязанность по представлению договора о развитии в целях получения разрешения на строительство.

В силу действующего правового регулирования заключение договора о развитии территории в отсутствие принятого органом местного самоуправления решения о комплексном развитии возможно только в случае комплексного развития территории по инициативе правообладателей (часть 4 статьи 70 ГрК РФ). В ходе рассмотрения дела застройщик указывал на отсутствие соответствующей инициативы с его стороны.

Следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренной законом обязанности по представлению договора о развитии территории в целях получения разрешения на строительство не имеется.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, которые Администрация указала в письме от 16.05.2022 № 3677-19-11, является незаконным. 

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При выборе того или иного способа защиты необходимо учитывать характер допущенного нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

При этом по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Из правовой позиции органа местного самоуправления невозможно установить факт исследования уполномоченным органом представленных ООО СЗ «ПС Недвижимость» с заявлением от 04.05.2022 документов и, как следствие, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В данном случае возложение на Администрацию обязанности повторно рассмотреть в установленном действующим законодательством порядке заявление ООО СЗ «ПС Недвижимость» от 04.05.2022 с учетом выводов, содержащихся в данном постановлении, и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления будет являться надлежащим способом восстановления нарушенного права. Указанная правовосстановительная мера отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу № А28-6687/2022 в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ) - отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ПС Недвижимость» по платежному поручению от 05.10.2022 № 436 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу № А28-6687/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение администрации города Кирова, выраженное в письме от 16.05.2022 № 3677-19-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать администрацию города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 04.05.2022 в установленном действующим законодательством порядке и вынести мотивированное решение по существу указанного заявления.

Взыскать с администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2022 № 436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи         

ФИО5

ФИО1