ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33849/2022

г. Саратов

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-33849/2022, 

 

по исковому заявлению Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда 

о признании изменений к договору аренды земельного участка недействительным в части,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская региональная общественная организация по зимним водным видам спорта «Альбатрос» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, департамент), в котором просила признать недействительным пункт 2 изменения от 29.07.2022 к договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014, являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м., по адресу: 

<

...>, установив годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 с 27.06.2022 определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога (дело № А12-34309/2022).

В рамках дела № А12-33849/2022 организация просила признать недействительным пункт 2 изменения от 01.08.2022 к договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009, являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м., по адресу: 

<

...>, установив годовой размер арендной платы в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с 27.06.2022 определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

В рамках дела № А12-24/2023 организация просила признать недействительным пункт 2 изменения от 01.08.2022 к договору аренды земельного участка № 7159 от 24.01.2007, являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79, площадью 15 044 кв.м., по адресу: 

<

...>, установив годовой размер арендной платы в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 с 28.06.2022 определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5%, и не должен превышать размера земельного налога.

Определением от 04.04.2023 дела №№ А12-33849/2022, А12-24/2023 и А12-34309/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А12-33849/2022.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009 в пункте 2 изменения от 01.08.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает  превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34 :060037:132, площадью 934 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору: годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога;

- признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014 в пункте 2 изменения от 29.07.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору: годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м.;

- признать незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 7159 от 24.01.2007 в пункте 2 изменения от 01.08.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79, площадью 15 044 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору: годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 7159 от 24.01.2007 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, за площадь доли земельного участка 14 741,33 кв.м., с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года признаны незаконными действия департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009, изложенные в пункте 2 изменения от 01.08.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает  превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Суд обязал департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 8937 от 30.12.2009 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на 1,5%, и не должен превышать размера земельного налога.

Признать незаконными действия департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженные в расчете годовой арендной платы за землю к договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014, изложенные в пункте 2 изменения от 29.07.2022 к договору (расчет арендной платы за землю), являющимся неотъемлемой частью договора, в части, в которой он устанавливает превышение размера арендной платы над размером земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Суд обязал департамент муниципального имущества администрации Волгограда установить путем перерасчета и заключения дополнительного соглашения к договору: годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 1263-В от 14.05.2014 в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с момента вступления решения суда в законную силу по формуле: кадастровая стоимость земельного участка умноженная на 1,5% и не должен превышать размера земельного налога в части площади 7 560 кв.м., расположенной на землях общего пользования, из общей площади земельного участка 11 998 кв.м.

В остальной части требований отказано.

С департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 110 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Волгоградской региональной общественной организации по зимним водным видам спорта «Альбатрос» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 27 мая 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Котляровой А.Ф. на судью Цуцкову М.Г. для рассмотрения апелляционной жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-33849/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 27.05.2024 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 10.06.2024, в судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 17.06.2024. Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда обжалует решение суда в части, в которой исковые требования удовлетворены. В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ВРОО «Альбатрос» является арендатором: 

- земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 на основании договора аренды № 1263-В от 14.05.2014;

- земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:132 на основании договора аренды № 8937 от 30.12.2009.

Истец является собственников объекта недвижимости, часть которого расположена на вышеуказанных земельных участках: сооружение – железнодорожные пути протяженностью 6 264 п.м., кадастровый номер 34:34:060038:680.

Также организация, наряду с ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79 на основании договора аренды № 7159 от 24.01.2007.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости: нежилое здание депо с кадастровым номером 34:34:060038:1158, здания гаражей с кадастровым номером 34:34:060038:1157, нежилое здание склада с кадастровым номером 34:34:060038:150.

Согласно пункту 2.7 договора № 7159 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2013 к договору аренды земельных участков от 24.01.2007 № 7159 пункты 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции:

«3.1 Арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.

3.2 Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца».

Согласно пункту 2 изменений от 01.08.2022 к договору № 7159, начиная с 28.06.2022 размер годовой арендной платы установлен в следующем размере: 

399 (рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м.) х 14 741,33 (площадь доли земельного участка) х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 1,08 (коэффициент категории арендатора) = 485 953 руб. 55 коп.

Согласно пункту 3.1 договора № 1263-В арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору. Размер арендной платы за участок устанавливается арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления.

На момент заключения договора № 1263-В годовой размер арендной платы за земельный участок определялся по формуле: 

А = 10 406 086,94 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% = 208 121,74 руб.

Согласно пункту 2 изменений от 29.07.2022 к договору № 1263-В, начиная с 27.06.2022 размер годовой арендной платы установлен в следующем порядке:

379 (рыночная стоимость земельного участка за 1 кв.м.) х 11998 (площадь земельного участка) х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 1,08 (коэффициент категории арендатора) = 375 693 руб. 13 коп.

Согласно пункту 2.10 договора № 8937 расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок к договору аренды № 8937 арендатор оплачивает арендную плату в следующем порядке:

2593,87 (удельный показатель кадастровой стоимости) х 934 (площадь земельного участка) х 0,0115 (коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 1,7 (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов) х 1 (коэффициент категории арендатора) х 1 (коэффициент индексации) = 47 363 руб. 29 коп.

Согласно пункту 2 изменений от 01.08.2022 к договору № 8937, начиная с 27.06.2022 размер годовой арендной платы установлен в следующем порядке:

408 158 (рыночная стоимость земельного участка) х 0,0765 (коэффициент минимальной доходности земельного участка) х 1,08 (коэффициент категории арендатора) = 33 722 руб. 01 коп.

ВРОО «Альбатрос», полагая, что расчет размера арендной платы произведен департаментом с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:132, а также часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 (площадью 7560 кв.м.) расположены за границами утвержденных красных линий, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации ограничены в обороте, в связи с чем, размер арендной платы за данные земельные участки не должен был превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как предусмотрено принципом № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением № 582, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531, удовлетворил требования истца в указанной части.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79 на основании проведенной судебной экспертизы установлено, что он полностью расположен в границах красных линий, что исключает признание его ограниченным в обороте. Для данного земельного участка расчет арендной платы подлежал определению по общему механизму, предусмотренному постановлением № 469-п. В названной части требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060037:132, 34:34:060038:79, право собственности на указанные земельные участки не разграничено (записи регистрации № КУВИ-001/2022-184340959 от 18.10.2022, № КУВИ-001/2022-161193101 от 16.09.2022, № КУВИ-001/2022-230113083 от 27.12.2022), в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование спорными земельными участками, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а, согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно Федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, устанавливая порядок определения размера арендной платы, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закрепленные в постановлении от 16.07.2009 № 582, к которым относятся: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

Из содержания указанного принципа следует, что его целью является установление дополнительных гарантий для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на публичных земельных участках, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлены ограничения по их приватизации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 были внесены изменения в подпункт "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которым арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, размер арендной платы за ограниченный в обороте земельный участок, на котором расположены здания, сооружения не должен превышать размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует ограничение оборотоспособности земельных участков, в том числе случаи изъятия из оборота земельных участков, а также ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы за весь земельный участок, ограниченный в обороте, судам необходимо установить является ли арендованный земельный участок неделимым.

В случае если из земельного участка, ограниченного в обороте, собственник объекта недвижимости может образовать земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости, который не будет ограничен в обороте, льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости

Иное толкование может привести к тому, что, злоупотребляя правом, собственник объекта недвижимости, расположенного на делимом земельном участке, ограниченным в обороте, имея возможность образовать из него земельный участок, необходимый для эксплуатации и размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, который после образования может быть предоставлен в частную собственность, будет оплачивать арендную плату в льготном размере за весь земельный участок, не принимая действий по его разделу (выделу).

В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 28.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО2. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м, по адресу: 

<

...>, с целью образования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - сооружение железнодорожные пути, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером 34:34:060038:680?

- в случае делимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060037:132, площадью 934 кв.м, определить, какие границы и площадь земельного участка необходимы для эксплуатации объекта недвижимости - сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 34:34:060038:680?

- является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м, по адресу: 

<

...>, с целью образования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости - сооружение железнодорожные пути, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером 34:34:060038:680?

- в случае делимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11998 кв.м, определить, какие границы и площадь земельного участка необходимы для эксплуатации объекта недвижимости - сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 34:34:060038:680?

- является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79, площадью 15 044 кв.м, по адресу: 

<

...>, с целью образования земельного участка (участков) для эксплуатации объектов недвижимости - нежилого здания депо площадью 2 232,1 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:060038:1158, здания гаражей площадью 780,5 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:1157 и нежилого здания склада площадью 387 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:150?

- в случае делимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79, площадью 15 044 кв.м, определить, какие границы и площадь земельного участка необходимы для эксплуатации объектов недвижимости - нежилого здания депо площадью 2 232,1 кв.м, с кадастровым номером: 34:34:060038:1158, здания гаражей площадью 780,5 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:1157 и нежилого здания склада площадью 387 кв.м, с кадастровым номером 34:34:060038:150?

Определением суда от 12.10.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- уточнить, какие части и какой площадью земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м., находятся в красных линиях и какие на землях общего пользования с учетом площади и местонахождения всех шести контуров указанного земельного участка?

- в связи с выводом о делимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м., определить, какие границы и площадь земельного участка необходимы для эксплуатации объекта недвижимости – сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 34:34:060038:680 с учетом площади и местонахождения всех шести контуров вышеуказанного земельного участка?

- определить, какие границы и площадь земельного участка необходимы для эксплуатации объектов недвижимости – здание гаражей с кадастровым номером 34:34:060038:1156, площадью 261,7 кв.м. и здание склада (принадлежащее соарендатору) с кадастровым номером 34:34:060038:921, площадью 69,8 кв.м., находящимися на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060038:79 по адресу: 

<

...>?

Согласно выводам представленных суду экспертных заключений № 162-05/2023, № 162-05/2023-2:

1) Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:132 расположен полностью на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки.

Указанный земельный участок с целью образования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости – сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 34:34:060038:680, не делим.

2) Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79 расположен полностью в границах красных линий застройки.

Указанный земельный участок с целью образования земельного участка (участков) для эксплуатации объектов недвижимости – нежилого здания депо площадью 2 231,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060038:1158, здания гаражей площадью 

780,5 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060038:1157 и нежилого здания склада площадью 387 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060038:150, делим.

3) Земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724 является многоконтурным и состоит из 6 контуров:

:55724(1) площадью 653 кв.м.

:55724(2) площадью 1431 кв.м.

:55724(3) площадью 715 кв.м.

:55724(4) площадью 6328 кв.м.

:55724(5) площадью 355 кв.м.

:55724(6) площадью 2518 кв.м.

Контур :55724(1) полностью расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки.

Контур :55724(2) частично расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки, частично в границах красных линий застройки. Площадь контура в границах красных линий составляет 1243 кв.м., на землях общего пользования – 188 кв.м.

Контур :55724(3) частично расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки, частично в границах красных линий застройки. Площадь контура в границах красных линий составляет 497 кв.м., на землях общего пользования – 218 кв.м.

Контур :55724(4) частично расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки, частично в границах красных линий застройки. Площадь контура в границах красных линий составляет 2700 кв.м., на землях общего пользования – 3628 кв.м.

Контур :55724(5) полностью расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки.

Контур :55724(6) полностью расположен на землях общего пользования за пределами границ красных линий застройки.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:55724, площадью 11 998 кв.м. полностью необходим для эксплуатации объекта недвижимости – сооружение железнодорожные пути с кадастровым номером 34:34:060038:680, с учетом площади и местонахождения всех шести контуров данного земельного участка.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 возможен на 2 многоконтурных: 1 – в границах красных линий площадью 4 440 кв.м., 2 – на землях общего пользования (за границами красных линий) площадью 7 560 кв.м.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:000000:55724, 34:34:060038:680 в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 28 ЗК РФ, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации являются ограниченными в обороте.

Суд первой инстанции, оценив представленные заключения в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключения эксперта допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат исследовательскую часть, являются ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно выводов проведенной по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств порочности заключений, их исследовательской части и др. не представлено.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:060037:132, а также часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:55724 (площадью 7560 кв.м.) расположены за границами утвержденных красных линий, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации ограничены в обороте, в связи с чем, размер арендной платы не должен был превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, как предусмотрено принципом № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением № 582, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:060038:79, как установлено судебной экспертизой, полностью расположен в границах красных линий, что исключает признание его ограниченным в обороте, расчет  арендной платы данного земельного участка расчет подлежал определению по общему механизму, предусмотренному постановлением № 469-п, в связи с чем, требования в данной части обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае установление размера арендной платы и порядок ее начисления не может определять соглашением сторон и, как следствие, быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, установленными законом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Если же исходить из требований части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на основании которого и должен определять размер арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем принятие соответствующими органами нормативных актов, регламентирующих порядок определения стоимости арендной платы земельных участков, собственность на которые не разграничена, являются случаями, установленными пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых договор может быть изменен по требованию одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны и предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, с указанием на то, что истец, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика применять иную ставку арендной платы, чем та, которая определена условиями договора и с требованием о внесении данных изменений в их условия, приведет к восстановлению нарушенного права истца, и в случае неисполнения обязанности по оплате арендной платы в размере с учетом указанных актов Правительства, ответчик имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании арендной платы с учетом применения указанных норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-33849/2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 года по делу №А12-33849/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова