АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -7545/2019

г. Барнаул

23 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 23.09.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛТЭК", ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  г.Набережные Челны Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "КС", ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании  96 059 руб. 45 коп.,    в том числе 93 000 руб. основного долга по договору на перевозку №450пр/2018 от 03.09.2018 (заявка № 555 от 03.09.2018) и 3 059 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 18.04.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "МАЛТЭК" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  "КС" о взыскании 96 059 руб. 45 коп., в том числе 93 000 руб. основного долга по договору на перевозку №450пр/2018 от 03.09.2018 и 3 059 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 18.04.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

     Исковые требования обоснованы статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением суда от 24.05.2019  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Судом  было установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края через систему "Мой Арбитр". К исковому заявлению во вложенных файлах отсутствовали  указанные истцом в приложении к исковому заявлению почтовая квитанция от 25.09.2018 (п.9) и отчет об отслеживании почтового отправления №42381226042521 (п.10) – доказательства направления документов в соответствии с п.2, являющихся основанием для оплаты.

 Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 22.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил истцу - представить  документы, указанные в п.п.9, 10 приложения к исковому заявлению  - почтовую квитанцию от 25.09.2018 и отчет об отслеживании почтового отправления №42381226042521– доказательства направления документов в соответствии с п.2, являющихся основанием для оплаты;  ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

Определение, направленное  ответчику по месту нахождения, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

  Истец в судебное заседание не явился. От истца поступили доказательства направления ответчику документов во исполнение п.2 договора, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Других заявлений и ходатайств не поступило.

  Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика. 

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО  "МАЛТЭК" (перевозчик) и ООО  "КС" (клиент) возникли из договора на перевозку №450пр/2018 от 03.09.2018, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с перевозкой грузов и дополнительных услуг, указанных в договора (п.1 договора).

  Пунктом 2 договора заказчик обязался оплатить в полном объеме стоимость услуг перевозчика не позднее 10 рабочих дней при условии выполнения всех условий в договоре-заявке и с момента получения от перевозчика следующих документов: оригинала договора-заявки, счета (с указанием номера договора, даты оказания услуги, маршрута, марки и государственного регистрационного номера автомобиля, фамилии и инициалов водителя); акта приемки-передачи оказанных услуг (с указанием номера договора, даты оказания услуги, маршрута, марки и государственного регистрационного номера автомобиля, фамилии и инициалов водителя), товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с обязательным наличием печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписей и расшифровки подписей всех участников перевозки; товарной накладной с обязательным наличием печатей продавца и покупателя, подписей и расшифровок подписей всех участников перевозки.

К указанному договору между истцом и ответчиком была заключена заявка №555 от 03.09.2018 на перевозку груза по маршруту Владивосток-Свободный. Стоимость перевозки определена в размере 93 000 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По условиям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается счетом на оплату №226 от 06.09.2018, актом №207 от 06.09.2018, счетом-фактурой №207 от 06.09.2018, транспортной накладной от 03.09.2018.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за оказанные транспортные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  93 000 руб.

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Факт оказания истцом услуг по перевозке груза, размер задолженности подтверждается договором на перевозку №450пр/2018 от 03.09.2018, заявкой №555 от 03.09.2018, транспортной накладной от 03.09.2018, счетом на оплату №226 от 06.09.2018, актом №207 от 06.09.2018, универсальным передаточным документом №207 от 06.09.2018, претензией, другими материалами дела.  

 Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил. Также ответчик не оспорил факт получения документов 01.11.2018, направление документов подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Истец начислил ответчику на сумму долга  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 18.04.2019 в  размере 3 059 руб. 45 коп. Ответчик расчет процентов не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

 Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 16.09.2019  - на день вынесения решения суда и подлежащая взысканию с ответчика,  составляет 5945 руб. 63 коп. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в обоснование представлен договор    оказания услуг  №14 от 09.01.2019, заключенный с ООО  "Арбитрос",  счет на оплату №845 от 20.02.2019 на сумму 6000 руб., счет на оплату № 1370 от 05.04.2019 на сумму 6000 руб., платежные поручения №94 от 27.02.2019, №155 от 11.04.2019.

            В соответствии с договором на оказание  услуг №14 от 09.01.2019 исполнитель обязалась оказать заказчик услуги, в том числе по составлению искового заявления, сопровождения дела в арбитражном суде (п.2.1 договора). Стоимость за оказанные услуги составляет 12000 руб.

             В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

 Согласно  материалам дела, представитель истца составил претензию, исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов.  Ответчик о чрезмерности расходов не заявлял.

               Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, то, что стоимость услуг в сумме 12 000 руб. не превышает сложившегося уровня цен в Алтайском крае, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

              Судом удовлетворены исковые требования в размере 98 945 руб. 63 коп. Государственная пошлина с указанной суммы составляет 3 958 руб. 

              В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3 842 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета

          Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЛТЭК" 98 945 руб. 63 коп., в том числе 93 000 руб. основного долга и 5 945 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 16.09.2019, а также взыскать 3 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 17.09.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки, действующей на день исполнения решения суда, и оставшейся суммы основного долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС" в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 116 руб.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович