/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36884/2018

Дело № А72-3447/2017

г. Казань

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Бондаревой М.А., доверенность от 08.06.2018,

ответчика – Ковдря Ю.А., доверенность от 18.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-3447/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Леонида Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», при участии третьих лиц: Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области; Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области; Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области об урегулировании разногласий по договору

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александров Леонид Юрьевич (далее – истец, ИП Александров Л.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ответчик, ООО «ПАТП № 2», заявитель) об урегулировании разногласий по договору, а именно, истец просит принять спорные условия агентского договора № 82 от 05.12.2016 в редакции протокола разногласий: пункт 2.1.13 договора изложить в следующей редакции: «2.1.13 ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет об исполнении договора в виде актов выполненных работ, реестра посадочных ведомостей.», то есть исключить из договора редакцию договора «и актов по штрафным санкциям»; пункт 2.2.2 договора исключить; пункт 2.3.2. договора изложить в следующей редакции: перед выездом в рейс обеспечить прохождение водителями предрейсового технического осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей, то есть исключить из пункта договора последнее предложение; пункт 2.3.3 договора исключить; пункт 2.3.8 договора изложить в следующей редакции «обеспечить водительский состав, сведения о которых указаны в приложении № 5 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, перед выпуском на линию следующими документами: надлежаще оформленный путевой лист с указанием количества посадочных мест, билеты установленного образца, билетно-учетный лист, карта маршрута регулярных перевозок при ее наличии, в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ»; пункт 2.3.10 договора изложить в следующей редакции «обеспечить выполнение водителями автобусов на территории автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов требований и указаний работников АВ, АС, КН, ОП по вопросам организации перевозок

пассажиров и их безопасности. Не препятствовать осуществлению работниками предприятия контрольных проверок наличия билетов на проезд пассажиров и провоз багажа данным рейсом на маршруте», то есть исключить из пункта договора последнее предложение; пункт 2.3.21 договора изложить в следующей редакции «обеспечить четкое выполнение водителями требований работников предприятия па территории автовокзалов, касающиеся перевозок пассажиров»; пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции «предприятие и принципал договорились, что документы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, направленные по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора, считаются направленными надлежащим образом», то есть исключить из пункта договора последнее предложение; пункт 7.2. договора изложить в следующей редакции «если стороны не придут к соглашению, то спор или разногласие подлежит разрешению в Арбитражном суде по выбору истца, либо по месту нахождения истца, либо по месту нахождения ответчика»; пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции «настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2019»; пункт 8.4.5 договора исключить; пункт 8.5 договора исключить; пункт 1 приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции «1. За действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 18,6 % от сумм, вырученных от реализации билетов и провоз багажа, через кассы автовокзала, включая НДС 18%»; пункты с 1.1.1 по 1.1.21 приложения №3 к договору исключить.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части установления условий договора по пунктам 2.1.13, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.21, 7.2, 8.1, 8.5, а также по пунктам с 1.1.2 по 1.1.21 приложения № 3 к договору. Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.13, 2.2.2, 2.3.2, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.21, 7.2, 8.1, 8.5, а также по пунктам с 1.1.2 по 1.1.21 приложения № 3 к договору прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции "предприятие и принципал договорились, что документы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, направленные по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора, считаются направленными надлежащим образом. Неявка стороны, которой направляется почтовое отправление, за почтовой корреспонденцией либо отметка о выбытии адресата не может являться основанием для дальнейшего заявления стороной о неполучении вышеуказанных материалов". Пункт 8.4.5 исключен. Пункт 1 приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: "за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 18,6 % от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, включая НДС 18%". Пункт 1.1.1 приложения №3 к договору исключен. Распределены судебные расходы.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАТП №2" и ИП Александровым Л.Ю. (принципал) оформлен с протоколом разногласий агентский договор от 05.12.2016 № 82, согласно которому предприятие обязуется за вознаграждение по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в том числе, юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия (далее - структурные подразделения) по маршрутам, указанным в приложении №2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Перечень структурных подразделений представлен в приложении № 7 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах из пунктов отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Письмом от 07.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием рассмотреть и согласовать вносимые в договор изменения, которое оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 –П «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» обосновано удовлетворили исковые требования в части исходя из следующего.

Согласно пункту 8.4.5 отзывы согласований на обслуживание межсубъектного автобусного маршрута уполномоченного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит пункт следования межсубъектного маршрута.

В случае если в соответствии с Приложением №2 к договору, принципал осуществляет пассажирские перевозки по одному маршруту, агентский договор расторгается предприятием в одностороннем порядке с момента уведомления предприятия.

Исключая пункт 8.4.5 договора, суды установили противоречие изложенной редакции Федеральному закону № 220-ФЗ, не допускающему возможность отзыва ранее данного согласования.

Пункт 1 Приложения № 1 к договору ответчик предлагает изложить в следующей редакции: "1. За действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 19,6 % от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, включая НДС 18%».

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе путем создание дискриминационных условий.

Решением УФАС по Ульяновской области от 29.12.2017 по делу №14371/04-2017 действия ответчика были признаны злоупотреблением доминирующим положением через создание дискриминирующих условий хозяйствующим субъектам.

На основании изложенного суды, принят процентную ставку истца, изложили пункт 1 приложения № 1 к договору в следующей редакции: "1. За действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 18,6 % от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и провоз багажа через кассы АВ, АС, КП, ОП, включая НДС 18%".

Также истец заявил об исключении пункта 1.1.1 приложения № 3 к договору.

Согласно пункту 1.1.1 приложения № 3 принципал несет ответственность и уплачивает предприятию штраф: 1.1.1 за срыв рейса (неподачу или неприбытие автобуса на перрон согласно расписанию или опоздание более чем на 1 час) в размере 300 руб. на пригородных маршрутах и 700 руб. на междугородных маршрутах. Рейс считается выполненным при наличии отметок диспетчера об отравлении из АВ, АС, КП, ОП и прибытии на АВ, АС, КП, ОП.

Судами установлено, что пункт 1.1.1 приложения № 3 касается договорной неустойки (штрафа), следовательно, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за указанные в пункте 1.1.1 приложения № 3 нарушения Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством. Доказательства обратного ответчик не представил.

Предусмотренные в пункте 1.1.1 приложения № 3 к договору меры ответственности законом не предусмотрены, соглашение сторон отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные виды ответственности не могут быть установлены судом, связи с чем пункт с 1.1.1 приложения № 3 к агентскому договору подлежит исключению из договора, как несогласованный.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А72-3447/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                             В.В. Александров