Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34376/20

21 июля 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский Стекольный Завод» (ОГРН.1165007051318)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН. 1153328003564)

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский Стекольный Завод» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик, ООО «Капитал») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 10.05.2018 № 61/18 в размере 984 960 рублей, пени в размере 23 589 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 086 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Несмотря на предоставление судом ответчику времени для подготовки мотивированной и документально обоснованной правовой позиции по делу, ответчик надлежащий отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018г. между истцом (Покупатель) и ООО «Капитал» (Продавец) заключен Договор поставки от 10.05.2018 №61/18, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сырье и материалы (далее – товар), наименование, характеристики, количество товара, способ поставки, срок поставки, наименование и адрес грузоотправителя и покупная цена указываются в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора.

13.06.2019г. ООО «Капитал» выставило обществу Счет от 13.06.2019 № 66 на оплату 984 960 рублей, которые перечислены истцом по платежным поручениям от 28.06.2019 №№648, 520 на общую сумму 984 960 рублей.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 984 960 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора поставки от 10.05.2018 № 61/18, покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Иная форма оплаты может быть предусмотрена в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью после подписания обеими сторонами.

Заявкой на поставку от 17.06.2019 № 27 к Договору поставки от 10.05.2018 № 61/18 предусмотрено, что доставка в товара в количестве 2 160 тн (30 ваг.) по цене 1 520 рублей за тонну с НДС и доставкой производится на условиях 75% предоплаты.

Дата отгрузки согласована «05.07.2019г.».

Товар ответчиком не поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по оплате за товар, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора поставки от 10.05.2018 № 61/18 в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в спецификации, покупатель имеет право потребовать от поставщика, а поставщик будет обязан на основании выставленного покупателем счета бесспорно уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы партии продукции по согласованной заявке.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.07.2019г. по 04.03.2020г. в размере 23 589 рублей 70 копеек,  является правомерным. 

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом периода просрочки и суммы задолженности таковая отсутствует. 

Доводы ответчика о «возникновении задолженности за нарушение договорного срока выгрузки товара и отправки порожнего вагона, начиная с 2019 года» документально не подтверждены, а приложенные претензионные письма сами по себе о наличии задолженности перед ответчиком не свидетельствуют, к возражениям ответчиком даже не приложены доказательства их направления в адрес истца.

Подробный расчет о сумме задолженности в связи с предъявлением «стоимости сверхнормативного пользования вагонами Поставщика» ответчиком не приложен.

В то же время, при наличии правовых оснований ответчик не лишен права с соблюдением установленной досудебной процедуры, обратиться к истцу за взысканием понесенных расходов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 26.03.2020 № 990899 оплатило госпошлину в размере 23 086 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 23 086 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский Стекольный Завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский Стекольный Завод» задолженность по договору поставки в размере 984 960 рублей, пени в размере 23 589 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                             А.А. Обарчук