АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10240/2022

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Металлоломная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009) 

о взыскании долга в сумме 2 214 984 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2021г. по 06.04.2022г. в сумме 395 711 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 07.04.2022г. до фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 2214984 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом от 22.06.2000г., рег. номер 60, БВС 0666156 

от ответчика: ФИО3, доверенность б/ от 17.05.2022 г., диплом рег. номер 20332, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Металлоломная Компания»  о взыскании долга в сумме 2 214 984 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.10.2021г. по 06.04.2022г. в сумме 395 711 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 07.04.2022г. до фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 2214984 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 21.10.2022г. истец просил взыскать неустойку за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 380189 руб. 77 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на погашение суммы основного долга, неверно произведенный расчет суммы неустойки, представил контррасчет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ТЭ-36/2021 от 30.09.2021г., по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заявке ответчика (заказчика) оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные ему услуги в порядке  сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.5 договора расчеты за услуги, оказываемые о договору, производятся заказчиком еженедельно в течение 3 банковских дней с момента получения счет-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде.

В соответствии с п.6.7 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг за каждый день просрочки платежа.

Как указал истец, им оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 4 014 984 руб. 00 коп. по универсальным передаточным актам № 4045 от 28.02.2022, № 3329 от 31.10.2021, №3476 от 31.10.2021, № 2996 от 31.10.2021, № 3331 от 31.10.2021, № 3330 от 31.10.2021, № 3692 от 31.01.2022, № 3798 от 31.01.2022, № 3318 от 31.01.2022, № 3797 от 31.01.2022, № 3690 от 31.01.2022, № 3796 от 31.01.2022, № 3691 от 28.02.2022 года, подписанным сторонами без возражений и замечаний. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение суммы задолженности платежными поручениями №1414 от 29.03.2022 на сумму 500 000 рублей, №1585 от 06.04.2022 на сумму 300 000 рублей, №1749 от 14.04.2021 года на сумму 2 214 984 рубля 00 копеек.

С учетом доводов отзыва истцом исковые требования были уточнены, истец в части суммы долга иск не поддержал, произвел перерасчет неустойки, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Анализ представленного в материалы дела договора №ТЭ-36/2021 от 30.09.2021г., позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец обязательства по договору №ТЭ-36/2021 от 30.09.2021г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком не оспорены, возражений по качеству оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не заявлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг (выполнению работ) для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик задолженность в ходе рассмотрения дела погасил платежными поручениями №1414 от 29.03.2022 на сумму 500 000 рублей, №1585 от 06.04.2022 на сумму 300 000 рублей, №1749 от 14.04.2021 года на сумму 2 214 984 рубля 00 копеек.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком, поддержал требование о взыскании неустойки за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 380 189 руб. 77 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п.6.7 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных вовремя услуг за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составила 380189 руб. 77 коп. за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. 

Суд, проверив расчет неустойки, полагает его арифметически верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств и условий договора, при этом доводы ответчика о неверном исчислении неустойки судом отклоняются, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Судом так же принято во внимание, что истец уточнил исковые требования, с учетом доводов изложенных ответчиком в отзыве и контррасчете.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено,  ходатайств в порядке  ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 380189 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма задолженности погашена после подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Металлоломная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 380189 руб. 77 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 35976 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1487 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №879 от 31.03.2022 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Проскурякова