АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33518/23

20 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 324000  руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-Р"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит строй"

о взыскании 370000 руб.

при участии:

от истца: не подключился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2023, директор ФИО2 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кит строй" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Р" о взыскании 324000  руб. убытков по договору подряда от 04.07.2023 № 1-07/23. Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 370000 руб. в связи с перебазировкой техники.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, поддержал встречные требования, представил пояснения и документы в электронное дело.

Истец в судебное заседание не явился, к веб-конференции не подключился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Между ООО «Кит строй» (заказчик) и ООО «Газстрой-Р» (исполнитель) заключен договор от 04.07.2023 № 1-07/23, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные средства и/или оборудование (далее—Технику) за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Техникой и се техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, а заказчик обязуется принять Технику в пользование и оплатить стоимость оказанных ему услуг.

Стоимость договора и порядок осуществления расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Так, стоимость услуг по работе техники с обслуживающим персоналом устанавливается в спецификации (приложении №1 к настоящему договору). Заказчик выплачивает аванс в размере 70 машино-часов за каждую единицу техники на следующий день после подписания данного договора. Затем выплачивается аванс еженедельно за работу на следующий неделе в размере 70 машино-часов. Расчеты сторон производятся ежемесячно на основании выставленного Исполнителем Акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры, с приложением копии рапорта (или путевого листа) и сопроводительных документов (ТТН, транспортной накладной) по работе Техники не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, если иное не предусмотрено в Приложений №1 к настоящему Договору. Исполнитель работает по общей системе налогообложения и является плательщиком НДС. Выплаты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств о расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится Заказчиком в российских рублях в соответствии со счетом Исполнителя. Дата оплаты денежных средств считается дата, поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.1.2 договора, если в результате действий Заказчика технике причинен какой-либо ущерб или повреждения, которые не устранены Заказчиком в течение трех рабочих дней, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно п.3.2.1 договора исполнитель должен предоставлять исправную технику с обслуживающим персоналом в сроки, согласованными сторонами. Согласно п.3.2.2. в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние предоставленной техники, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации техники в целях настоящего договора принадлежностей, смазочных материалов и технических жидкостей.

Согласно условиям договора, перебазировка техники на объект и обратно с объекта возлагается на заказчика (п. 4.2.10).

Как следует из первоначального иска, исполнителем была предоставлена техника (Бульдозер KOMATSU D355A-3, гос. № 79-47 HP 61) в ненадлежащем состоянии (протекал сальник), что установлено при попытке её перемещения с погрузчика на объекте заказчика по адресу: Запорожская область. Мелитопольский район, село Плодородное.

При этом истец понес расходы по транспортировке, погрузке-выгрузке неисправной техники в размере 324000 руб., что подтверждается первичными документами, приложенными к исковому заявлению.

Истец  направлял в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить причиненный ущерб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ответчик указывает следующее.

ООО «КИТ СТРОЙ» получил технику - бульдозер KOMATSU D355A-3 гос.№ 79-47 НР61 для транспортировки на погрузчике в г.Мелитополь. При этом бульдозер был осмотрен, проверен на работоспособность, находился в исправном состоянии и под управлением машиниста Исполнителя самостоятельно заехал на погрузчик (сальник не подтекал, автоматическая коробка передач работала надлежащим образом).

11.07.2023      генеральный директор ООО «Газстрой-Р» и машинист Исполнителя прибыли к месту доставки техники с целью снятия бульдозера с погрузчика и дальнейшей его эксплуатации согласно условиям Договора.

Бульдозер был обнаружен в общественном месте не неохраняемой территории в свободном доступе для неограниченного круга лиц – на проезжей части около остановки и магазина по адресу: 

<

...>.

При обследовании бульдозера было установлено повреждение коробки передач, из которой частично вытекло масло. По данному факту представителями Исполнителя составлен акт. Перед составлением акта проведена видеосъемка бульдозера и местности, где бульдозер был снят силами ООО «КИТ СТРОЙ» с погрузчика. Из видеозаписи следует, что повреждение техники произошло непосредственно после снятия его с погрузчика с нарушением правил эксплуатации, на земле видны следы масла, вытекшего из поврежденного гидроблока коробки передачи.

Данное повреждение возникло по вине заказчика, который в нарушение договора допустил к управлению техникой стороннее лицо при снятии с погрузчика и дальнейшем перемещении.

17.07.2023      при обследовании представителями ООО «Газстрой-Р» бульдозера на том же месте на неохраняемой территории, машинист Исполнителя завел бульдозер. В связи с тем, что в бульдозере была повреждена коробка передач, машинисту удалось включить коробку передач только на задний ход. Бульдозер задним ходом был перемещен на 15 метров с проезжей части в сторону магазина. По данному факту представителями Исполнителя составлен акт.

10.08.2023      при обследовании бульдозера представителями ООО «Газстрой-Р» установлено, что помимо поврежденной коробки передач отсутствует аккумулятор и фурнитура (болты и пальцы). По данному факту составлен акт, бульдозер помещен на погрузчик и перебазирован силами ООО «Газстрой-Р» к месту восстановительного ремонта. В данном случае перебазировка бульдозера была выполнена за счет средств ООО «Газстрой-Р», затраты составили 370000 руб., что подтверждается: договором № 03/08-2023 от 07.08.2023, счетом на оплату № 10 от 10.08.2023, актом № 10 от 11.08.2023, платежным поручением № 139 от 06.09.2023, транспортной накладной от 10.08.2023.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд со встречными исковыми требованиями  о взыскании 370000 руб. убытков.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Основанием подачи иска послужило несение истцом убытков в связи с тем, что истец понес расходы в размере 324000 руб. по снятию с погрузчика и транспортировке неисправной техники, которая была предоставлена ответчиком.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств оспорил.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В  соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно же части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, как установлено судом, спорная техника в дальнейшем была полностью отремонтирована и эксплуатируется на других объектах, в связи с чем, проведение экспертизы в настоящий момент не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение договора предоставил заказчику неисправную технику, что в дальнейшем повлекло несение расходов в заявленном размере.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждено предоставленными в материалы делами материалами, в том числе видеозаписью, при доставке бульдозера 08.07.2023 машинист заводил бульдозер, самостоятельно заехал на погрузчик заказчика. Какие-либо повреждения, подтеки, иные недостатки работы техники отсутствовали.

При этом ответчик указывает, что заказчик в нарушение положений договора допустил управление и эксплуатацию бульдозера постороннего человека, что повлекло поломку техники.

В свою очередь, истцом указанные обстоятельства не оспорены, доказательств того, что техника при доставке на объект эксплуатировалась обученным персоналом заказчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, истец в своих пояснениях, поданных в ходе рассмотрения дела, признал факт того, что техника запущена самостоятельно ввиду отсутствия водителя ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что односторонние акты неисправности, составленные истцом, не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства того, что ответчик передал технику в неисправном состоянии.

По условиям п. 4.2.2 договора, заказчик обязан при наступлении происшествий с техникой, в результате которого технике был причинен какой-либо ущерб, обо всех фактах порчи или иного повреждения заказчик (немедленно (не позднее 4 часов с момента случившегося) сообщает исполнителю по электронной почте.

Доказательств исполнения вышеназванной обязанности истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом как указывалось судом ранее, при загрузке бульдозера на погрузчик заказчика техника функционировала надлежащим образом, недостатки бульдозера отсутствовали. Факт принятия товара к перевозке также подтверждает надлежащее состояние техники при получении заказчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в рассматриваемом случае не представлены документы в подтверждение наличия реальных убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными расходами и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования истца  не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.

Истец по встречным требованиям указывает на наличие убытков в размере 370000 руб., понесенными в связи с необходимость ремонта техники, недостатки которой возникли по причине ненадлежащей эксплуатации силами заказчика.

Ответчик по встречному иску размер убытков не оспорил, указав, что они возникли по причине того, что исполнитель своевременно не предоставил водителя, в связи с чем, заказчик был вынужден запустить технику собственными силами.

По условиям договора, управление и техническая эксплуатация техники допускается исключительно персоналом исполнителя (п. 1.1., п. 1.2.).

Таким образом, заказчик нарушил установленные обязательства, что повлекло поломку техники.

В свою очередь, исполнитель факт несвоевременного предоставления водителя техники к моменту предполагаемой эксплуатации также не оспорил.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытков суд учтено, что имеет место смешанная вина подрядчика и заказчика в возникновении убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, суд определяет степень вины исполнителя и заказчика по 50 % у каждого, в результате чего уменьшает размер подлежащих взысканию убытков ответчику до суммы 185000 руб.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 185000 руб. В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, уплаченные  по платежному поручению № 180 от 09.10.2023 подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям (50%).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 185000 руб. убытков, а также 5200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.