﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33712/21

10 декабря 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Владимировича (ИНН 615419434431, ОГРНИП 312615425600032)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Тагансервис" (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203) о взыскании 469803,32  руб.

установил, что ИП Поляков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО УО «Тагансервис» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 469 80,32 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам услуг на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии установленных в жилых домах № 491/ТО от 01.12.2017; №389 от 20.03.2017; №386/ТО от 01.03.2017; №387/ТО от 01.03.2017; №483 от 02.10.2017; №479/ТО от 02.10.2017; №65 от 25.09.2018; №64 от 25.09.2018; №48 от 19.07.2018; №7/ТО от 15.02.2018; №96 от 20.11.2019; №63 от 23.09.2019; №62 от 23.09.2019; №25 от 22.05.2019; №2 от 23.01.2019; №77 от 26.10.2020; №71 от 05.10.2020; №56 от 25.09.2020; №9 от 10.02.2020; №4 от 25.02.2021; №66 от 05.10.2020; №50 от 26.08.2019.

	В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

	От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

	От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

	В представленном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие договорных отношений с истцом, однако указал, что при расчете суммы основной задолженности предприниматель не учел частичное погашение задолженности. Полагает подлежащей удовлетворению сумму задолженности в размере 428 107,82 руб.

	Также от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве ООО УО «Тагансервис» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

	Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2021.

	03.12.2021 от ООО УО «Тагансервис» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

	Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования: уменьшил исковые требования в связи с перерасчетом задолженности, на основании представленных ответчиком платежных поручений. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 428 107,82 руб. задолженности и 15 746,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2021 по 29.11.2021.Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

	Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО УО «Тагансервис» (заказчиком) и ИП Поляковым Сергеем Владимировичем (исполнителем) заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии установленных в жилых домах № 491/ТО от 01.12.2017; №389 от 20.03.2017; №386/ТО от 01.03.2017; №387/ТО от 01.03.2017; №483 от 02.10.2017; №479/ТО от 02.10.2017; №65 от 25.09.2018; №64 от 25.09.2018; №48 от 19.07.2018; №7/ТО от 15.02.2018; №96 от 20.11.2019; №63 от 23.09.2019; №62 от 23.09.2019; №25 от 22.05.2019; №2 от 23.01.2019; №77 от 26.10.2020; №71 от 05.10.2020; №56 от 25.09.2020; №9 от 10.02.2020; №4 от 25.02.2021; №66 от 05.10.2020; №50 от 26.08.2019, по условиям которых, подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии установленных в жилых домах. 

	В договорах сторонами согласовано, что расчет за выполненные работы по техобслуживанию приборов учета будет производиться путем перечисления денежных средств ежемесячно на расчетный счет исполнителя, согласно, актов выполненных работ подписанных «Заказчиком».

Исполняя свои обязательства по договорам, подрядчик выполнил для заказчика работы и сдал их результат заказчику, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 428 107,82 руб.

	В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, предприниматель направил ответчику претензию от 23.07.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

	Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.		В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договоры, акты о приемке выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

	В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 428 107,82 руб.

	Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.04.2021 по 29.11.2021, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 15 746,16 руб.

	В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, так как акты о приемке выполненных работ был подписаны сторонами, а оплата произведена не была. Представленный расчет проверен судом, признан верным.

	При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП Полякова Сергея Владимировича к ООО УО «Тагансервис» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в подлежит удовлетворению полностью.

	Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 11 877 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

          Руководствуясь статьями 49, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении  в части долга до 428 107, 82 рублей и ходатайство об  увеличении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами   - до 15 746, 16 рублей,  удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Тагансервис" (ИНН 6154136429, ОГРН 1146154036203) в пользу индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Владимировича (ИНН 615419434431, ОГРНИП 312615425600032) задолженность в размере 428 107, 82 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 15 746, 16 рублей  за период с 27.04.2021 по 29.11.2021  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 877 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья	                                                                            Ю.В. Украинцева