Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107297/2017

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Системы Мобильного Энергообеспечения" (адрес: Россия, 194295, Санкт-Петербург, пр. Северный, д. 26, корп. 2, пом. 6-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" (адрес:  Россия, 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 29, корп. 3, лит. А, оф. 13; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о взыскании 848 669 руб. 29 коп. 

 

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.04.2018, 

от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы Мобильного Энергообеспечения" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" (далее – Ответчик) о взыскании 848 669 руб. 29 коп. по договору от 30.12.2016 № 07-Р/16, из которых 791 817 руб. 00 коп. – задолженность, 56 852 руб. 29 коп. – пени по состоянию на 04.07.2017.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее. 

30.12.2016 между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор № 07-Р/16 (далее - Договор), в соответствии с условия которого арендодатель обязался предоставить в аренду бывшую в эксплуатации дизельную электростанцию, а арендатор обязался оплатить арендную плату и другие услуги арендодателя.

В соответствии со спецификациями № 1 от 30.12.2016, Спецификацией № 2 от 30.12.2016, Спецификацией № 3 от 30.12.2016 по актам приема-передачи, подписаны сторонами, Дизельные электростанции переданы в аренду Ответчику.

Согласно п. 2.2.6. Договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю все платежи в порядке и на условиях, установленных разделом 3 Договора и спецификациями к Договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчет за аренду электростанции и дополнительные услуги за отчетный месяц, производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней месяца, следующего за отчетным, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и других документов между арендодателем и арендатором. 

Оплата за услуги по снабжению ГСМ, включая стоимость ГСМ, производится арендатором в следующем порядке: арендатор направляет заявку на снабжение арендодателю. Необходимое количество ГСМ определяется сторонами исходя из мощности Электростанции, срока аренды и др. характеристик. Арендодатель, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента оплаты счета за услуги по снабжению ГСМ (включая стоимость ГСМ), доставляет ГСМ на Объект (п. 3.3 Договора).

В нарушение условий Договора арендные платежи, а также плата за дополнительные услуги по следующим актам приема-передачи (УПД) Ответчиком полностью не оплачена: УПД № 310100021 от 31.01.2017, УПД № 200200003 от 20.02.2017, УПД №280200006 от 28.02.2017, УПД №60300001 от 06.03.2017, УПД №310300008 от 31.03.2017, УПД №270400001 от 27.04.2017, УПД №280400001 от 28.04.2017. Задолженность Ответчика по указанным документам составляет 791 817 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

При этом факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно рапортами о работе электростанции, УПД, подписанными сторонами.

Кроме того, данная сумма задолженности подтверждается в акте сверки взаимных расчётов, также подписанном сторонами.

При этом доводы Ответчика о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами, отклоняются судом.

Все УПД со стороны Ответчика подписаны генеральным директором ФИО3, полномочия которого Ответчик не оспаривает. Оригиналы УПД обозревались судом в судебном заседании, в силу чего признаются надлежащими доказательствами по делу.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 Договора, который предусматривает, что в случае просрочки оплаты аренды и дополнительных услуг арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,07% от сумм, подлежащих оплате, за каждый день просрочки. 

Согласно расчету пеней, представленному Истцом, по состоянию на 04.07.2017 сумма пеней составляет 56 852 руб. 29 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий Договоров, требование Истца о возложении на Ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременному перечислению арендных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный Истцом расчет, арбитражный суд признает его необоснованным, так как неустойка должна быть рассчитана исходя из сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.2, 3.3 Договора, что Истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах сумма пеней по Договору по состоянию на 04.07.2017 составит 50 232 руб. 65 коп. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Мобильного Энергообеспечения" 791 817 руб. 00 коп. задолженность, 50 232 руб. 65 коп. - пени, 19 817 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.