АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7284/2017

09 июня 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Национального союза писателей Украины (ЕДРПОУ 00016018)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2017 №11, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ №01 от 24.01.2015, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2018 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (СМ РК) – ФИО6, представитель по доверенности от 12.04.2016 №1/01-48/1748, личность установлена служебным удостоверением;

от третьего лица (МИЗО РК) – ФИО7, представитель по доверенности от 21.12.2017, №2338-Д, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица (Национальный союз писателей Украины) - не явились, извещены надлежаще. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАДО», согласно которого просит суд (с учетом уточнений в ред. от 08.11.2017 №03-12/2831 (т.2, л.д. 12-16) истребовать из незаконного владения ответчика занимаемое недвижимое имущество путем обязания освободить нежилое помещение – корпус литер №19 общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

Определением от 03.07.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-7284/2017.

Определением от 20.07.2017 суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 04.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Национальный союз писателей Украины.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 04.06.2018, прибыли представители Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Национальный союз писателей Украины явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» исковые требования поддержало в полном объеме, в том числе в письменных пояснениях от 04.06.2018 №03-12/1354.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве от 12.09.2017, дополнении к отзыву от 18.12.2017, дополнительных возражениях от 24.05.2018 (т.1, л.д. 106-109, т.2 л.д. 110-113, т.3, л.д. 80-84).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 14.11.2017 №01-10/36286 (т.1, л.д. 35-38).

Совет министров Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в письменных пояснениях от 13.11.2017 №б/н (т.2, л.д. 4-21).

Национальный союз писателей Украины письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направило.

В процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 24.05.2018.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, материалы настоящего дела полно отражают обстоятельства дела, правоотношения сторон, в связи с чем, суд счел заявленное ходатайство, как заявленное с целью затягивания сроков рассмотрения спора, и отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 24.05.2018.

В судебном заседании, имевшем место 04.06.2018, ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А83-13788/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Викадо» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Совета министров Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим, понуждении к совершению определенных действий.

Вместе с тем, указанному выше ходатайству уже дана правовая оценка арбитражным судом.

Протокольным определением от 13.11.2017, суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных  ст.143 АПК РФ, а именно невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Ввиду чего, 04.06.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А83-13788/17.

В судебном заседании, имевшем место 04.06.2018, ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Главу Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым. Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных выше третьих лиц, по отношению к одной из сторон.

Так, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд счел необходимым в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказать.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об истребовании у истца, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления объекта недвижимости, корпус №19, общей площадью 505,3 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, 

<

...>.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Протокольным определением от 04.06.2018, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку ООО «ВИКАДО» не соблюдены требования, предъявляемые к ст. 66 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

При выезде специалистов Учреждения на объекты недвижимого имущества, истцу стало известно о том, что недвижимое имущество, а именно: часть корпуса литер – 19, используется Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» (далее - ответчик) без законных на то оснований.

Согласно инвентарного дела БТИ г.Феодосии, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 (т.1, л.д. 111-139), за ответчиком признано право совместной частной собственности на долю строений и реконструированных объектов недвижимости комплекса строений и сооружений в составе: лит. «19» – корпус, лит. «КА» - корпус, лит. «КУ» -туалет, лит. «1-1» - основное, лит. «2-1» - основное, лит. «6-1»-основное, лит. «7-1» - основное, лит. «8-1»- основное, бассейн, колодец, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, согласно условий договора о долевом строительстве от 10.04.2006, составляет – 511,20 кв.м., -95/100 долей указанных строений и сооружений, общей площадью – 1016,3 кв.м.

Указанным выше решением установлено, что 10.04.2006 Национальный союз писателей Украины и ООО «Викадо» заключили договор аренды недвижимого имущества № 776 (реестр) (т.2, л.д. 44-57). Предметом договора является 6/100 (шесть сотых) долей комплекса строений и сооружений дома творчества писателей «Коктебель» расположенное: адресу: РФ, РК, г. Феодосия, 

<

...>, а именно: корпус «19» площадью - 441,1 кв.м., «1-1» основное (деревянное) площадью - 12,4 кв.м., «2-1» - основное (деревянное) площадью - 12,4 кв.м., «3-1» - основное (деревянное) площадью - 12,5 кв.м., итого общая площадь составляет - 478,4 св.м.

Кроме того установлено, что 10.04.2006 между теми же лицами заключен Договор долевого участия инвестиционного строительства (т.2, л.д. 58-67). Предметом которого, является установление порядка организации работы сторон и их взаимодействие в совместном строительстве объекта. Данное обстоятельство не оспорено сторонами.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» спорное недвижимое имущество – нежилое помещение – корпус литер №19 общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> является собственностью Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем, изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» создано Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – Учреждение, истец) (т.1, л.д. 38-42).

Собственником Учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 устава Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», утвержденного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, Учреждение создано для обеспечения надлежащего учета и содержания государственного имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также для обеспечения сохранности и содержания недвижимого и движимого имущества Республики Крым, в том числе, переданного на праве оперативного управления (т.1, л.д. 18-37).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 №371-р, внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р в части закрепления за истцом на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества, нежилого помещения – корпус литер №19, кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>.

В настоящее время на основании свидетельства о государственной (регистрации права от 20.01.2016 №90-90/016-90/016/001/2016-587/1, на основании выписки из реестра имущества Республики Крым №742/1, вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 - принадлежит Республике Крым (т.1, л.д. 59).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 08.12.2016 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление – претензия №01-2/1954 (т.1, л.д. 60-61), содержащее предложение освободить занимаемое имущество в 10-дневный срок, с момента получения вышеуказанного уведомления.

Однако согласно ответа на запрос ФГУП «Почта Крыма» от 04.04.2017 №96 вручить заказное письмо ответчику не представилось возможным ввиду отказа от получения (т.1, л.д. 62).

14.04.2017 истцом в адрес ответчика повторно направлялось уведомление – претензия №03-12/811 (т.1, л.д. 63-64), содержащее предложение освободить занимаемое имущество. Согласно почтового уведомления претензия ответчик получена ответчиком 24.04.2017 (т.1, л.д. 63-64).

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа, а незаконно занимаемое помещение не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом под виндикацией понимается иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что право общей долевой собственности, признанное за ООО «ВИКАДО» решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-22/6187-2010 от 06.06.2013, сохраняется по настоящее время, не нашло своего правового обоснования и документального подтверждения в материалах дела. Поскольку, из мотивировочной и резолютивной частей решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-22/6187-2010 от 06.06.2013 не усматривается признание права общей долевой собственности на спорный объект - нежилое помещение – корпус литер №19 общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> за ответчиком. 

В связи с чем, отсутствуют основания для удержания ответчиком во владении спорного объекта имущества. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право оперативного управления спорным имуществом у истца возникло на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 №371-р.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2015 №310-КГ15-13844.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что свидетельством о государственной (регистрации права от 20.01.2016 №90-90/016-90/016/001/2016-587/1, на основании выписки из реестра имущества Республики Крым №742/1, вышеуказанный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:030101:878 - принадлежит Республике Крым, суд считает необходимым, истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимое имущество – корпус литер №19, общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» в полном объеме.

В соответствии с Отчетом №09/2017 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения – корпус литер №19 общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, рыночная стоимость имущества составляет 30 781 636,22 рублей (т.1, л.д. 78-84).

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 176 908,00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» недвижимое имущество – корпус литер №19, общей площадью 454,10 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:878, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

3.    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАДО» в пользу Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 176 908,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

 

Судья                                                                                               Н.Ю. Якимчук