﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55942/2019

Дело № А72-7984/2018

г. Казань

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Весна» и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Весна» Минабутдинова Рамила Ирфановича 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А72-7984/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – должник, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (далее – кредитор, ООО «Арт-Лес») с заявлением включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 9 995 854 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 заявление удовлетворено, требование ООО «Арт-Лес» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Весна» в размере 9 995 854 руб. 91 коп., в том числе 4 271 155 руб. 66 коп. – основной долг, 5 724 699 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда первой инстанции от 15.07.2019 изменено, третий абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Включить Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лес» (ОГРН 1037300391512, ИНН 7309901268) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Весна» с суммой долга в размере 9 995 854 руб. 91 коп.». В остальной части определение оставлено без изменения.

Должник и его временный управляющий обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Проверив законность обжалуемого постановления по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная коллегия находит его подлежащим отмене, а определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 – оставлению в силе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование ООО «Арт-Лес» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2017 по делу № А72-16515/2016, на основании которого с ООО «Весна» в пользу ООО «АртЛес» взыскана задолженность по договорам займа № 29 от 19.12.2012, № 29а от 21.12.2012, № 30 от 29.12.2012, №1 от 13.11.2012, №25 от 13.11.2013, №11 от 20.06.2013, №12 от 08.08.2013, №14 от 18.08.2013, №15 от 27.08.2013, №21 от 11.10.2013, № 23 от 29.10.2013, № 24 от 06.11.2013, № 28 от 19.11.2013, № 15 от 28.07.2014, № 22 от 14.08.2014, № 28 от 03.12.2014, № 18 от 21.05.2015 и № 20 от 16.08.2015 на общую сумму 24 049 445 руб. 66 коп. (с учетом частичной уплаты долга на сумму 3 610 000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 850 руб. 58 коп.

Кроме того, указанным решением суда был удовлетворен встречный иск ООО «Весна» о взыскании с ООО «Арт-Лес» 14 035 989 руб. 29 коп., а также 156 452 руб. в возмещение судебных расходов. 

Путем зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Весна» в пользу ООО «Арт-Лес» взыскано 9 995 854 руб. 91 коп.

Обращаясь в суд с заявлением о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, ООО «Арт-Лес» указало, что данная сумма является основным долгом.

Возражая относительно расчета требований кредитора, временный управляющий ООО «Весна» указал, что в состав требований ООО «Арт-Лес» входили следующие суммы: 20 253 000 руб. – основной долг; 1 681 746,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 724 699,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате частичной уплаты долга на сумму 3 610 000 руб. задолженность должника составила 24 049 445,66 руб., в том числе 18 324 746,41 руб. – основной долг и 5 724 699,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В последующем при зачете взаимных требований на сумму 14 192 441 руб. 33 коп. в соответствии с требованием статьи 319 ГК РФ произведено погашение основного долга, в результате чего сумма основного долга составила 4 271 155,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 724 699,25 руб.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Учитывая, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «Весна». 

При этом суд первой инстанции, принимая расчет временного управляющего ООО «Весна», указал, что подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 9 995 854 руб. 91 коп. состоит из основного долга в размере 4 271 155 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 724 699 руб. 25 коп. 

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции при установлении размера требования кредитора неверно применено положение статьи 319 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции счел, что взысканная с кредитора решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-16515/2016 сумма 14 192 441 руб. 33 коп. (14 035 989 руб. 29 коп. + судебные расходы 156 452 руб. 04 коп.) в первую очередь погасила судебные расходы ООО «Арт-Лес» (138 850 руб. 58 коп., взысканные указанным решением суда), затем проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ (5 724 699 руб. 25 коп.), оставшаяся от 14 192 441 руб. 33 коп. сумма (8 328 891 руб. 50 коп.) частично погасила основной долг в размере 18 324 746 руб. 91 коп., то есть сумма непогашенного основного долга составила 9 995 854 руб. 91 коп. (18 324 746 руб. 91 коп. – 8 328 891 руб. 50 коп. = 9 995 854 руб. 91 коп.). Следовательно, требования кредитора, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежали включению в реестр требований кредиторов должника в размере суммы основного долга 9 995 854 руб. 91 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, положения названной нормы не предусматривают приоритета погашения процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, перед основным долгом.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований засчитывать сумму 14 192 441 руб. 33 коп. в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ (5 724 699 руб. 25 коп.), так как по правилам статьи 319 ГК РФ указанная сумма подлежала зачислению в счет основного долга.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а определение суда первой инстанции от 15.07.2019 по обособленному спору – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу №А72-7984/2018 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2019 по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин