АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 5973/2019

31 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильного коммерческого предприятия «ЯХТА», 249032, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу «ЖУКОВО-ВОРОБЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», 249160, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженность в сумме 1 349 540 руб., неустойку в сумме 26 596 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность №77 от 09.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильного коммерческого предприятия «ЯХТА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЖУКОВО-ВОРОБЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности в сумме 1 349 540 руб., неустойки в сумме 26 938 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 349 540 руб., неустойку в сумме 26 596 руб. 82 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 23.10.2019, объявлен перерыв до 30.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2015 года между ООО МКП «Яхта» и ЗАО "Жуково-Воробьевский молочный завод" был заключен договор поставки №116/2015 (л.д. 9-10)

В соответствии договором истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик, принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными №1798 от 14.05.2019 на сумму 56730-00 рублей, № 1801 от 14.05.2019 на сумму 50240-00 рублей, №1817 от 15.05.2019 на сумму 94750-00 рублей, № 1834 от 16.05.2019 на сумму 166620-00 рублей, № 1857 от 20.05.2019 на сумму 19800-00 рублей. № 1935 от 24.05.2019 на сумму 99600-00 рублей, № 1989 от 28.05.2019 на сумму 45500-00 рублей. № 1991 от 29.05.2019 на сумму 105000-00 рублей, № 2008 от 30,05.2019 на сумму 11450-00 рублей, № 2020 от 30.05.2019 на сумму 88925-00 рублей, № 2030 от 31.05.2019 на сумму 86375-00 рублей, № 2055 от 04.06.2019 на сумму 17500-00 рублей, № 2082 от 04.06.2019 на сумму 39150-00 рублей, № 2101 от 06.06.2019 на сумму 46470-00 рублей, № 2127 от 07.06.2019 на сумму 116710-00 рублей, № 2182 от 11.06.2019 на сумму 145630-00 рублей, № 2217 от 14.06.2019 на сумму 159090-00 рублей, с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 27-48)

Согласно п 1. дополнительного соглашением от 05.01.2018 к договору поставки №116/2015 от 12 февраля 2015 года ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет, либо в кассу предприятия поставщика, не позднее 30  календарных дней.

Товар  ответчиком оплачен не был.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила            1 349 540 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 18.06.2019. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 349 540 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.06.2019 по 18.07.2019 в сумме 26 596 руб. 82 коп.

Согласно п. 5.2 вышеназванного договора поставки определенно, что в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период 13.06.2019 по 18.07.2019 в сумме 26 596 руб. 82 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖУКОВО-ВОРОБЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильного коммерческого предприятия «ЯХТА», Калужская область, г. Обнинск, задолженность в сумме 1 349 540 руб., неустойку в сумме 26 596 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 761 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильного коммерческого предприятия «ЯХТА», Калужская область, г. Обнинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. уплаченную по платежному поручению №734 от 19.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             А.В. Бураков