﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1688/2019

г. Красноярск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - ООО «ФастГарант» - Власова Д.В., представителя по доверенности от 30.04.2019, диплом №20925 от 24.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФастГарант» (ИНН 2543086614, ОГРН 1152543024963)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «09» августа 2019 года по делу № А69-1688/2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФастГарант» ИНН 2543086614,            ОГРН 1152543024963 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Тыва                      ИНН 1701041751, ОГРН 1701701000876, обществу с ограниченной ответственностью «Хайыракан» ИНН 5402048795, ОГРН 1185476104263, индивидуальному предпринимателю Тевеляеву Борису Николаевичу ОГРНИП 312251121400065 о признании недействительными торги в форме электронного аукциона, оформленные протоколом о результатах аукциона U13564-2 от 07.05.2019, по лотам №1, №2 на право заключения договора аренды лесных участков с кадастровыми номерами 17:00:0000000:10/26 и 17:00:0000000:10/28 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений на территории ГКУ РТ «Каа-Хемское лесничество»,

о признании недействительным договора аренды лесного участка с кадастровым номером 17:00:0000000:10/26 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и ООО «Хайыракан»,

о признании недействительным договора аренды лесного участка с кадастровым номером 17:00:0000000:10/28 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем Тевеляевым Борисом Николаевичем,

о применении последствия недействительной сделки в виде возврата лесных участков с кадастровыми номерами 17:00:0000000:10/26 и 17:00:0000000:10/28.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «09» августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, приводя следующие доводы:

- аукционная документация не содержит информацию о видах и количестве лесных ресурсов, которые арендатор имеет право заготовить;

- проекты договоров аренды лесных участков не соответствуют требованиям законодательства;

- проектная документация имеет недостатки, не позволяющие достоверно установить площадь предоставляемого на торгах лесного участка;

- организатором аукциона не изготовлен и не размещен протокол приема заявок на участие в аукционе.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. На вопрос суда о том, как нарушены права истца, представитель пояснил, что при отсутствии в аукционной документации всей необходимой и достоверной информации, последуют злоупотребления со стороны арендаторов при осуществлении сбора растений, а чага в хвойном лесу отличается по своим свойствам от чаги другого вида леса.

Ответчики письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.03.2019 организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва (далее - Минприроды РТ) на официальном сайте для проведения торгов в электронной форме – электронной площадке: РТС-тендер (www.rts-tender.ru) опубликовано извещение № 200319/2295587/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по лотам:

№ 1 – кадастровый номер лесного участка: 17:00:0000000:10/26, местонахождение: Каа-Хемское лесничество, Сизимское участковое лесничество; № квартала 129, 130,131,132,133,168,169,170,171,172,173,174, 214,215,216, 217, 218, 219, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 288, 289, 290, 291,292; площадью 30775,0 га; разрешенный вид использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т); срок использования: 49 лет;

№ 2 - кадастровый номер лесного участка: 17:00:0000000:10/28, местонахождение: Каа-Хемское лесничество, Бурен-Бай-Хаакское участковое лесничество; № квартала 7, 8,9, 10, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 33, 35, 38, 40, 41, 46; площадью 25442,22г; разрешенный вид использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т); срок использования: 49 лет.

Извещением определены дата начала подачи заявок – 21.03.2019 и дата завершения приема заявок – 22.04.2019.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренда лесных участков, находящихся в государственной собственности № U13564-1 от 24.04.2019 (11:10:42) всего подано пять заявок, все участники допущены к аукциону.

Три заявки (ООО «Трансгруз», ООО «ФастГарант», ООО «Хайыракан») были поданы в отношении лота № 1; две заявки (предприниматель Тевеляев Б.Н.,                         ООО «Вдохновение») на участие в аукционе по лоту № 2.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности № U13565-2 от 07.05.2019 победителями аукциона по лоту № 1 признано ООО «Хайыракан», по лоту № 2 признан индивидуальный предприниматель Тевеляев Б.Н.

По результатам аукциона между Минприроды РТ и победителями аукциона по лотам № 1, № 2 с ООО «Хайыракан», индивидуальным предпринимателем Тевеляевым Б.Н. заключены договоры аренды лесного участка от 29.05.2019 № 76, от 29.05.2019 № 75, соответственно.

Истец пологая, что в аукционной документации допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии информации о видах и объемах изымаемых лесных ресурсов по лотам № 1, № 2; об имеющихся в проектной документации недостатках, не позволяющих достоверно установить площадь предоставляемого на торгах лесного участка по лоту № 2, не изготовлен и не размещен протокол приема заявок на участие в аукционе, обратился в суд с требованием о признании проведенных Минприроды РТ торгов недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, регламентирован гл. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее – Методические указания).

Согласно части 4 статьи 74 ЛК РФ, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 ЛК РФ установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

20.03.2019 организатором торгов - Минприроды РТ на официальном сайте для проведения торгов в электронной форме – электронной площадке: РТС-тендер (www.rts-tender.ru) опубликовано извещение № 200319/2295587/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по лотам № 1, № 2.

Судом установлено, что согласно протокола о результатах проведенного открытого аукциона № U13564-2 от 07.05.2019, по лоту № 1 Сизимского участкового лесничества победителем признано лицо, давшее наибольшую цену - ООО «Хайыракан» выставившее итоговую цену 3 185 122 рублей 50 копеек, по лоту № 2 Бурен-Бай-Хаакский участкового лесничества победителем признано лицо, давшее наибольшую цену индивидуальный предприниматель Тевеляев Борис Николаевич, выставившее итоговую цену 3 185 122 рублей 50 копеек.

Минприроды РТ с победителями аукциона по лотам № 1, № 2 заключены договоры аренды лесного участка для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления № 50, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии следующих документов: извещения № 200319/2295587/01 от 20.03.2019; аукционной документации; проектной документации по лоту № 1; проектной документации по лоту № 2; распоряжения от 20.12.2018 № 55; распоряжения от 21.01.2019 № 56; приказа о проведении аукциона в электронной форме от 200.03.2019 № 168; кадастровых паспортов лесных участков; протокола о результатах аукциона № U13562-2 от 07.05.2019.

Из представленного в материалы дела протокола рассмотрения заявок № U13564-1 от 24.04.2019 (11:10:42) следует, что на участие в аукционе по аренде лесного участка в электронной форме поданы заявки от пяти лиц: по лоту № 1 - ООО «Трансгруз», ООО «ФастГарант», ООО «Хайырыкан»; по лоту № 2 – ИП Тевеляев Б.Н., ООО «Вдохновение».

Согласно пункту 7.1. указанного протокола все участники допущены к дальнейшему участию в процедуре.

Судом верно установлено, что истец является заинтересованным лицом и выступает надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку является участником торгов, проведенных в форме электронного аукциона по лоту № 1 по аренде лесного участка в электронной форме, оформленных протоколом о результатах аукциона U13564-2 от 07.05.2019.

При этом, требуя признания недействительными результатов торгов по лотам № 1 и № 2, истец должен представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении рассматриваемых торгов по лотам № 1 и № 2, доказать, что результаты торгов по двум лотам нарушают его права или охраняемые законом интересы, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия.

Такие доказательства по лоту № 2 в материалах дела отсутствуют, апелляционному суду также не представлены.

Довод истца о том, что аукционная документация по лоту № 1 не содержит информацию о видах и количестве лесных ресурсов, которые арендатор имеет право заготовить, обосновано отклонен судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 ЛК РФ, регламентирующей подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию лесного участка;

2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка;

3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений;

4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению (ч. 16 ст. 78 ЛК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 утверждены требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки.

Как следует из извещения о проведении аукциона в электронной форме от 20.03.2019, аукционной документации по лоту №1 и лоту №2 в разделе сведений о лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагаемых к предоставлению в аренду, содержится информация о разрешенном виде и сроке использования – заготовка пищевых ленных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т) по каждому участку по лотам № 1, № 2. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается, что извещение о проведении аукциона, аукционная документация, позволяют сделать однозначный вывод о разрешенном виде и сроке использования лесных участков – заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений (чага 500 т) по каждому участку по лотам № 1, № 2.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что подача истцом заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по лоту № 1, после опубликования извещения о проведении аукциона в электронной форме от 20.03.2019, не исключает осведомленности истца о предмете договора аренды лесного участка, разрешенном виде и сроке использования лесного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о будущих злоупотреблениях со стороны арендаторов и рассуждения о свойствах чаги также не могут быть приняты во внимание, указанные предположения истца не свидетельствуют о нарушении его прав.

Информация о проведении аукциона, аукционная документация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте, доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам, тем самым, не имеется оснований считать, что истец был лишен права на ознакомление и подачу запроса на разъяснение аукционной документации.

Нарушения, которые повлекли или могли повлечь иные результаты торгов, апелляционным судом также не установлены.

Довод об имеющихся в проектной документации недостатках, не позволяющих достоверно установить площадь предоставляемого на торгах лесного участка по лоту № 2, не может быть признан относящимся к предмету иска и не принимается судом, поскольку истец не являясь участником торгов по лоту № 2, не представил суду доказательства наличия защищаемого интереса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов по лоту № 2 недействительными.

При этом суд указал на то, что извещение о проведении аукциона, аукционная документация по лоту № 2 содержит сведения о площади объекта по лоту № 2.

Довод истца о нарушении процедуры проведения торгов, выразившихся в не изготовлении и не размещении протокола приема заявок на участие в аукционе, подлежит отклонению в связи со следующим.

Организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок (пункт 29 Методических указаний).

Ответчиком, организатором торгов - Минприроды РТ в материалы представлен протокол приема заявок № U13564-1 от 24.04.2019 (11:10:42). Согласно пункту 7.1. указанного протокола все участники допущены к дальнейшему участию в процедуре.

Таким образом, апелляционным судом не установлены основания для признания  нарушения организатором торгов правил, установленных Методическими указаниями.

Кроме того, нарушение, выразившееся в не размещении протокола приема заявок на участие в аукционе, не повлияло на число участников торгов и на результат определения их победителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушения процедуры (правил) их проведения торгов, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов, не установлены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что проекты договоров аренды лесных участков не соответствуют требованиям законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Истец не являясь участником торгов по лоту № 2, победителем торгов по лоту №1 не признан, таким образом, судом не установлено наличие защищаемого интереса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» августа 2019 года по делу          № А69-1688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская