ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118560/2017

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бойко К.Б.

при участии:  

от истца: Сидоренков И.Н. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-354/2019)   общества с ограниченной ответственностью «Фактор» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 о взыскании судебных расходовпо делу № А56-118560/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Европринт Индастри»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – истец, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европринт Индастри» (далее – ООО «Европринт Индастри») о взыскании 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5 381 руб. 79 коп. неустойки, 49 200 руб. расходов, понесенных в связи с принятием товара на ответственное хранение (с учетом уточнений, принятых судом). 

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 09.07.2018 с ООО «Европринт Индастри» в пользу ООО «Фактор» взыскано 99 980 руб. неосновательного обогащения, 5 381 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 843 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Фактор» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненного заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО «Европринт Индастри» 10 739 руб. 79 коп. судебных расходов.

Определением суда от 23.11.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Европринт Индастри» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» 6 816 руб. 43 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, ООО «Фактор» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не полностью выяснил и исследовал обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. Истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения дела, по мнению истца, ответчик злоупотреблял своими правами, затягивал производство по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступало. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из правил, установленных части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, а также из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их оплату, и с учетом характера спора, квалификации представителя, объема проделанной работы, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение несения судебных расходов истцом  представлены: почтовые квитанции и платежные документы по оплате услуг нотариуса.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, а факт несения судебных расходов истцом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами на сумму 9 999 руб. 16 коп., то заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере  6 816 руб. 43 коп. (68, 17%).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2018 по делу №  А56-118560/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина