﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-721/2020

г. Тюмень

25 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 на решение от  26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-721/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению  государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница № 1» (ОГРН 1025404351928, ИНН 5433137780) о взыскании ущерба. 

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница № 1» (далее - Учреждение) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 229,90 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд ссылается, в том числе, на положение пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), согласно которому страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение не только по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности, но и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Фондом проведена в отношении Учреждения плановая проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведения документации, подтверждающей выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности, в медицинских организациях за период с 15.07.2019 по 14.08.2019.

По результатам проверки составлен акт от 14.08.2019 № 22, в котором зафиксированы выявленные факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе листка нетрудоспособности № 314 549 117 473, выданного  на имя Ващенко М.С. (место работы: АО «Газпромнефть-Новосибирск») на общий период нетрудоспособности с 22.11.2018 по 27.11.2018 с нарушением пункта 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздавсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), согласно которому при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения, нарушение допущено в период нетрудоспособности с 24.11.2018 по 24.11.2018 ,т.е. 1 календарный день.

Посчитав, что действия Учреждения, выразившиеся в оформлении листка нетрудоспособности № 314 549 117 473 с нарушением Порядка № 624н, привели к незаконной выплате за счет средств Фонда пособия по временной нетрудоспособности в сумме 229,90 руб., Фонд направил 18.09.2019 в адрес Учреждения претензию от 17.09.2019 №09-02/01-8137 09-02 с предложением возместить сумму понесенных расходов на страховое обеспечение в размере 229,90 руб. 

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данное требование не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 8, 11, 13, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, пунктов 1, 2, 5 Порядка № 624н, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фонда.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. 

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно Порядку № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (пункт 1).

Согласно пункту 19 названного Порядка при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается в день выписки из стационара за весь период стационарного лечения. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную застрахованному лицу в связи с наступлением реального страхового случая.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем, не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному страхованию.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установленный размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника АО «Газпромнефть» - Новосибирск Ващенко М.С., удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, сомнений у Фонда не вызывал. 

Из представленной в дело копии листка нетрудоспособности                         № 314 549 117 473, выданного  на имя Ващенко М.С. (место работы: АО «Газпромнефть-Новосибирск»), следует, что в стационаре Ващенко М.С. находилась с 22.11.2018 по 23.11.2018,после чего период нетрудоспособности продлен с 24.11.2018 по 27.11.2018. Достоверность сведений о периоде нетрудоспособности Фондом не опровергнута. 

Формальное нарушение медучреждением порядка оформления листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Само по себе нарушение срока выдачи  листка нетрудоспособности в отсутствие доказательств недостоверности сведений о периоде нетрудоспособности не влечет излишнюю выплату средств Фонда социального страхования, в связи с чем не может являться основанием для их взыскания с лечебного учреждения.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что Фондом не доказана причинно-следственная связь между формальным нарушением Учреждением порядка оформления спорного листка нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов на выплату страхового обеспечения.

Учитывая, что Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая подтверждено документально, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, иное толкование Фондом положений законодательства о социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом  частью  статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от  26.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

 

Судья									И.А. Малышева