АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17456/2018

г.Тверь

16 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019 г., мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь

к ООО «Октан» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего ответчика ФИО3 г.Тверь

о взыскании 62178руб.25коп., пени на будущее время

 

при участии:

истец: ФИО4 –представитель 

ответчик: ФИО5 – представитель 

третье лицо: не явилось, извещено надлежаще 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Октан» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого в период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 65634,86 руб., пени за период с 08.08.2018 г. по 19.10.2018 г. в размере 948,77 руб., пени на будущее время. Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

14.11.2018 г. от истца поступили дополнительные документы по делу.

23.11.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

05.12.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.12.2018 г. от ответчика поступили дополнительные документы по делу 14.12.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Определением от 17.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2019 г. суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании

27.03.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

       В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого сообщает следующее:

«ООО «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ООО «ОКТАН» заложенности по оплате поставки коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме возникшей за период июль-август 2018 года. Заявление принято Арбитражным судом к производству в упрощенном порядке с присвоением номера дела А66-17456/2018.

Определением от 17.01.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке, предложив Истцу выразить свое отношение к дополнениям Ответчика на отзыв.

Изучив представленные в материалы дела документы (копии технических паспортов на дома: № № 66 по ул. Пржевальского, 13а по ул. Силикатная, 29 

<

...> по ул. ФИО6, 13 по наб. С. Разина, 

<

...> по ул. Захарова 49 корп. 5 по ул. Орджоникидзе) истцом произведена корректировка начислений по домам:

Ул. Пржевальского, д. 66 (41,0 м.кв. вместо 42,0)

Пос. Власьево д. 29 (27,6 м.кв. вместо 30,0)

ФИО6, д. 24 (131 м. кв. вместо 23)

Наб. Степана Разина, д. 13 (82,9 м.кв. вместо 84,1)

ФИО7, д. 27 (413,8 м.кв вместо 1862,1)

ФИО8, д. 8 (45,4 вместо 88,7)

Установлено, что сведения о площади мест общего пользования по домам 49 корп. 5 по ул. Орджоникидзе и 13 а по ул. 1-я Силикатная, заявленные ООО «Тверь Водоканал», совпадают со сведениями содержащимися в технических паспортах указанных домов.

Стоимость поставки коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме возникшей за период июль-август 2018 года составляет 61 569 рублей 69 копеек (по 30784 рубля 98 копеек ежемесячно). Размер пени, начисленной в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период времени с 08.08.2018 по 28.03.2019 года составляет 6288 рублей 76 копеек.

2. Кроме того, Истец считает необходимым отметить, что представленные Ответчиком расчеты, приведенные в ведомости начислений и сальдо (как по ХВС, так и по водоотведению) нельзя признать верными, поскольку содержащиеся в них сведения по общей площади домов не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных Ответчикам технических паспортах:

По дому ул. 1-я Силикатная, 13а в расчете ответчика площадь занижена: 3366,39 вместо 4220 в паспорте;

По дому ул. ФИО6, 24 в расчете ответчика площадь занижена: 135,10 вместо 268,1 в паспорте;

По дому наб. Степана Разина, 13 в расчете ответчика площадь занижена: 645,50 вместо 646,50 в паспорте;

По дому ул. Бобкова, 27 в расчете ответчика площадь занижена: 7368,80 вместо 7522,30 в паспорте;

По дому ул. Маршала Захарова, д. 8 в расчете ответчика площадь занижена: 407 вместо 730,7 в паспорте

По дому ул. Орджоникидзе, д. 49, корп. 5 в расчете ответчика площадь занижена: 1841,87 вместо 2003,1 в паспорте.

Дом 29 пос. Власьево в расчете Ответчика отсутствует.

В связи с изложенным Истец настаивает на том, что приведенный Ответчиком расчет стоимости коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД не может быть принят во внимание судом.

Ранее изложенные доводы о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам силу норм законодательства о банкротстве поддерживаем в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,

                                                        ПРОШУ СУД:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Тверь Водоканалзадолженность по оплате коммунального ресурса потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов, потребленного в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 года в размере 61 569 рублей 96 копеек, а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 6288 рублей 76 копеек, начисленные с 08.08.2018 года по 28.03.2019 года, с последующим начислением пени, начиная с 29.03.2019 года в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и 6.4. ст. 14 ФЗ О «Водоснабжении и водоотведении».

Истец также представил дополнительные документы по делу

          Определением  от 28.03.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 67858,72 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

15.05.2019 г. от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 68423,74 руб. Истец также представил дополнительные документы по делу.

В судебном заседании 16.05.2019 г. истец поддержал  исковые требования в полном объеме, заявил, что просит не рассматривать ходатайство об уточнении размера исковых требований, поданное в Арбитражный суд Тверской области 15.05.2019 г.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 61247,68 руб., просит взыскать 54330,68 руб. задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г., 6917 руб. пени за период с 16.08.2018 г. по 15.05.2019 г., а также пени на будущее время.

Ответчик иск не признает в полном объеме, заявил, что истцом неверно применен норматив ОДН по ХВС/КХВ  - 0,066 по позициям №№ 15, 21, 32, 40, 42, 72

Истец пояснил, что не может в настоящем судебном заседании пояснить, почему им применен норматив ОДН по ХВС/КХВ  - 0,066 по позициям №№ 15, 21, 32, 40, 42, 72 расчета

Ответчик заявил, что по адресу: ул. ФИО6, д. 24 (позиция № 74) истцом неверно применено значение площади мест общего пользования, поскольку в техническом паспорте указано значение «13,1 м?», а истцом в расчете использовано значение площади мест общего пользования «131м?». 

Истец пояснил, что в итоговой цифре расчета им применено значение площади мест общего пользование «13,1м?», однако, не может документально подтвердить свое утверждение.

Ответчик заявил, что истцом неверно произведен расчет по некоторым многоквартирным дома, переведенным из статуса «общежитие» в «многоквартирный жилой дом», поскольку истцом в данном случае неверно применено значение площади мест общего пользования.

Ответчик заявил, что истцом также неверно произведен расчет по адресу: ул. Новоторжская, д. 16, корп. 2, поскольку в материалы настоящего дела представлен технический паспорт на дом, расположенный по адресу: ул. Новоторжская, д. 16, литер А, и значение площади мест общего пользования равно 50 м?, а не 99 м?, как указывает в своем расчете истец.

Ответчик заявил, что истцом неверно произведен расчет задолженности по адресу: ул. Мусоргского, 28, поскольку неверно применено значение площади мест общего пользования «85,1м?», должно быть применено значение «45,1м?», исправленное в техническом паспорте, однако, документально подтвердить свое утверждение в настоящем судебном заседании не может.

Истец заявил, что не готов выразить свою позицию относительно доводов ответчика 

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела 

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Определением от 16.05.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 61247,68 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.05.2019 г. суд удовлетворил  ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела.

02.07.2019г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно  которого истец просит суд взыскать с ответчика 54032,10 руб. задолженности, 8146,15 руб. пени, а также пени на будущее время.

Истец также представил дополнительные пояснения, согласно которых сообщает следующее:

1. Определением от 16.05.2019 года настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 09.07.2019. Истцу предложено документально обосновать примененный в расчете норматив ОДН по ХВС/КХВ 0,066 по домам:

15 лет Октября д. 16, Бориса Полевого, 

<

...> д. Па, Паши ФИО9, 

<

...>

В данных домах согласно актам обследования установлена закрытая система горячего водоснабжения, в связи с чем ООО «Тверь Водоканал» при расчете использует норматив, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области от №39-нп от 29.05.2017 года (0,033+0,033) = 0,066.    Акты обследования прилагаю.

По дому Власьево, д. 29 после проведенного обследования установлено отсутствие горячего водоснабжения, в связи с чем, Истцом произведена корректировка начислений по нормативу 0,031 куб. м.

2. По домам ул. Новоторжская 16 корп. 2 и ФИО6 24 применена площадь мест общего пользования указанная в предоставленных Ответчиком техпаспортах. Истец полагает, что выражая свое несогласия с данными величинами Ответчик должен их документально обосновать.

3.Ввиду непредоставления Ответчиком техпаспортов по позициям 2, 5, 6, 12, 48, 69, 70, 76, 81, 82 расчета документально подтвердить указанные величины Истец не может, однако следует отметить, что в расчете Ответчика сведения о площади мест общего пользования совпадают со сведениями Истца.

4.Доводы Ответчика о том, что ряд спорных домов переведен из статуса «общежитие» в «многоквартирный дом» считаем несостоятельными, документально необоснованными. Сведения о площади мест общего пользования указанных домов взяты из техпаспортов. В случае предоставления Ответчиком новых техпаспортов по указанным домам Истец готов осуществить корректировку начислений».

В настоящее судебное заседание третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено надлежаще

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об изменении размера исковых требований, как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы по делу

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на иск, представил контррасчет исковых требований, а также технические паспорта спорных домов.

Ответчик заявил, что согласен с расчетами истца по дому, расположенному по адресу: 

<

...>

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее. 

ООО «Тверь Водоканал» оказывало ООО «Октан» г. Тверь услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора. 

Для оплаты ООО «Октан» г. Тверь были направлены платежные документы за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. Однако, до настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги.

Задолженность за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. составила 65634,86 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения водоснабжения и водоотведения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. 

Исходя из положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. 

Таким образом, отношения сторон, связанные с водоснабжением и водоотведением объекта, принадлежащего ответчику, носят возмездный характер. В силу приведенных законоположений ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещения в общежития коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием кухонь, туалетов или душевых блоков), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: заявлением на заключение договора, расчетом потребности в воде и отводе сточных вод, показаниями приборов учета, справками о потреблении воды и объемах сброса сточных вод, счетами-фактурами, актами за спорный период, платежных требований, данными о примененных тарифах, иными документами, данный факт ответчик не отрицает. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в  случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Суд, изучив расчет исковых требований, представленный истцом, установил, что при расчете ОДН по ХВС/КХВ по позициям №№ 15,21,32,40,42,72 истцом неверно применен норматив 0,066, вместо норматива 0,033, т.е. истцом произведено удвоение норматива по данным позициям. Кроме того, истцом не представлено нормативного обоснования применения удвоения норматива, а также доказательств того, что расчет по данным позициям им был произведен с применением значения норматива равного 0,033.

Ссылка истца на Приказ ГУ РЭК г. Тверь от 29.05.2017 г. № 39-нп не может быть принята судом во внимание, так как указанный акт не содержит правил о задвоении норматива при наличии системы закрытого водоснабжения, а иного документального подтверждения применения удвоенного норматива истцом в материалы настоящего дела не представлено.

По домам, расположенным по адресу: ул. А.Попова, д.3, пр-зд Силикатный, 

<

...> ул. Двор Пролетарки, 

<

...> при производстве расчета истцом неверно указаны значения  площадей мест общего пользования, в связи с чем, неверно произведен расчет.

В материалы настоящего дела представлены технические паспорта на дома, расположенные по адресам: ул. А.Попова, д.3, пр-зд Силикатный, 

<

...> в которых указана верная площадь мест общего пользования, примененная судом в расчетах.

Ответчиком также представлены постановления главы администрации города Твери от 27.08.2008г. № 2269, от 13.12.2007г. № 3836, которыми указанные выше дома лишены статуса общежитий и признаны обычными многоквартирными жилыми домами.

При указанных обстоятельствах данные технических паспортов содержащих сведения о наличии в таких домах по одной квартире в каждом с несколькими десятками или сотнями комнат не соответствуют действительности и данные указанных паспортов о площади мест общего пользования также являются недействительными, поскольку площадь общих коридоров, куда выходили двери всех комнат общежития, в настоящее время не может рассматриваться как площадь мест общего пользования в силу того, что собственники каждой квартиры имеют право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, включая и коридоры, проходящие вдоль квартир.

Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика рассматривающего в качестве мест общего пользования в указанных домах лишь площадь лестничных клеток, что соответствует нормам пп.3.36, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37. При данных обстоятельствах позиция истца рассматривающего указанные выше дома как дома с одной коммунальной квартирой представляется суду неверной.

Судом также произведен перерасчет исковых требований по дому, расположенному по адресу: ул. Степана Разина, д. 6, поскольку ни истцом в расчете ни ответчиком в контррасчете неверно указана площадь мест общего пользования, поскольку площадь мест общего пользования по данному дому составляет 138,4 кв.м.

По дому, расположенному по адресу: ул. Новоторжская, д. 16, корп.2, судом установлено, что истец при расчете также неверно использует значение площади мест общего пользования, поскольку площадь мест общего пользования, поскольку площадь мест общего пользования по данному дому составляет 50,7 кв.м.

С учетом вышеуказанного и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период. 

При таких обстоятельствах, требования    истца в части взыскания задолженности заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению в части в сумме 41082,08 руб. 

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит взыскать с ответчика 8146,15 руб. пени на основании п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.08.2018 г. по 02.07.2019 г., а также пени на будущее время начиная с 03.07.2019 г.

Суд изучил расчет пени, представленный истцом, установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления пени за период с 16.09.2018 г. по 15.11.2018 г., поскольку срок оплаты выпадает на 15.09.2018 г., а 15.09.2018 г., 16.09.2018 г. являются выходными днями, следовательно, последним днем для оплаты является 17.09.2018 г., а пени следует начислять с 18.09.2018 г.

Кроме того, судом произведен перерасчет размера пени, поскольку требования о взыскания задолженности судом удовлетворены в части.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени в части в сумме 6243,89 руб., а также пени на будущее время. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Октан» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  41082руб.08коп. задолженности и 6243руб.89коп. пени, итого – 47325руб.97коп. и 1892руб.95коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки начисленные на сумму 41082руб.08коп. начиная с 03.07.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 41082руб.08коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 175руб.87коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

ФИО1