АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12156/2024

20 февраля 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014, ул. Симферопольское 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>, ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым

о понуждении к заключению договора аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

О надлежащем извещении участвующих в деле лиц, в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, свидетельствуют почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, участие в судебных заседаниях представителя истца и реализация ответчиками процессуальных прав в соответствии со ст. 41 АПК РФ. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков и третьих лиц согласно ст. 156 АПК РФ в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании статей 121, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации и управления, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2025, на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.04.2017 между Администрацией города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта № 47 по адресу: 

<

...>. Предметом договора №47 согласно пункта 1.1, являлось право на размещение НТО - павильона площадью 30 кв.м., специализация объекта: продовольственные товары, период функционирования: с 23.03.2017 по 21.03.2024.

Согласно пункта 1.4 договора № 18 он вступает в силу с момента его подписания и действует с 03.04.2017 до 21.03.2024.

Продление срока действия договора на размещение НТО положениями договора не предусмотрено.

Согласно и. 2.1.1 договора Администрация город Феодосии имеет право осуществлять контроль за выполнением Победителем торгов, условий настоящего Договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с положениями и. 2.4.5 Договора Победитель торгов обязан обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, Правил благоустройства, вывоз мусора и иных отходов от использования объекта.

Согласно и. 2.4.8 Договора Победитель торгов обязан своевременно демонтировать Объект и провести мероприятия по восстановлению благоустройства занимаемой территории земельного участка в течение 7 календарных дней с момента окончания срока действия Договора.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 Администрация города Феодосии Республики Крым за исх. № Г- 10/1302/2 направила в адрес предпринимателя письмо, из которого следует, что заявление истца от 04.02.2024 № Г -10/1302/2 о продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 03.04.2017 № 47 будет рассмотрено Аукционной комиссией администрации.

14.03.2024 Администрация г. Феодосии Республики Крым в лице специалистов управления муниципального контроля составляет Акт выездного обследования №01-13/171 в котором указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:020220:1696 на фасаде павильона размещён объект наружной рекламы и информация в виде банера с надписью: «МРТ СПЕКТР». Площадь объекта составляет ориентировочно 34,44 кв.м., что превышает заявленную в вышеуказанном договоре.

19.03.2024 Администрация города ФИО2, направляет в адрес истца Предписание № 01-21/77 об устранении выявленных нарушений обязательных требований: несоответствие фактического архитипа нестационарного торгового объекта-павильона эскизу, прилагаемому к договору, что является нарушением пп. 1.64 п.1 ст.13Р.1 ч.2 Правил благоустройства; Несанкционированное размещение и эксплуатация объекта наружной рекламы и информации в виде банера с надписью: «МРТ СПЕКТР»; Превышение площади объекта на 4,44 кв.м., требуя в срок до 22 апреля 2024 года устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, из администрации г. Феодосии поступило письмо исх. № 2-44-3788 от 11.04.2024, адресованное истцу, в котором указано, что договор от 22.03.2017 №21 утратил силу в связи с окончанием срока действия.

Полагая, что предприниматель является добросовестным арендатором, последний обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Как установлено судом выше, между Администрацией города Феодосии Республики Крым и субъектом предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 47 по адресу: 

<

...>.

Так, в соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Учитывая вышеизложенные предписания законодательства и обстоятельства дела, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может быть предоставлен в аренду, поскольку размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности, как отмечалось ранее, в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74 постановления Пленума N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума N 25).

Кроме того, истец не является собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке, вместе с тем, согласно Договору № 41 на размещение НТО, на земельном участке размещен временный объект — павильон площадью 30 кв.м.

При обращении истца в Администрацию города Феодосии 04.03.2024, ИП ФИО1 просила продлить срок действия договора № 47 на размещение НТО на семь лет.

Вместе с тем, для целей предоставления земельного участка в аренду нормативно-правовыми актами Администрации предусмотрено осуществление определенных процедур в рамках утвержденных административных регламентов.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Таким образом, деятельность по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ ФИО2 осуществляется в рамках предоставления соответствующих муниципальных услуг, указанное обеспечивает реализацию основных принципов предоставления муниципальных услуг, указанных в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных н муниципальных услуг".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

Административным регламентом является нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пп. 4 ст. 2 Закона № 210-ФЗ).

На территории муниципального образования городской округ Феодосия действует Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.07.2023 № 2280 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность (путем выкупа), аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования городской округ ФИО2».

Вместе с тем, истец за предоставлением земельного участка в аренду не обращалась, напротив действия ИП ФИО1 направлены на продление договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из и. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (и. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно и. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (и. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На момент заключения Договора № 47 от 03.04.2017 действовало постановление Администрации от 26.12.2016 №3498 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» с изменениями, внесенными на основании постановления Администрации города Феодосии от 17.02.2017 № 573 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.12.2016 № 3498 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» (далее - Порядок № 3498).

В соответствии с п. 2.6 Порядка № 3498 сроки действия договоров на размещение НТО (за исключением НТО, имеющих временный характер) составляют не менее 7 лет или меньший срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта.

Однако возможность продления договора порядком не предусмотрена.

Истец подменил сложившиеся между сторонами правоотношения по предоставлению права на размещение НТО, правом аренды земельного участка, что не соответствует установленной в Земельном кодексе Российской Федерации презумпции недопустимости предоставления в аренду земельного участка для размещения временного объекта (ч. 1 ст. 39.36, пи. 6 и. 1 ст. 39.33).

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорных правоотношений, удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При этом, согласно ст.333.21 НК РФ в редакции от 22.07.2024, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей. Предпринимателем при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. соответственно, 3000,00 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2.                      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев