АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8052/2024

г. Чебоксары

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост»,

(428903, 

<

...>. 2 А, помещение 6/этаж I, II, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение»,

(344094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 379 467 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2023 № 44юр/амост-2023 (по 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик) о взыскании 2 379 467 руб. 43 коп. убытков.

Требование основано на статье 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано понесенными истцом расходами на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках договора от 04.08.2023 № СТР-176-ДОУ-08.23 оказания услуг по строительству объекта.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2024 по 12.12.2024. 

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

04 августа 2024 года истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № СТР-176-ДОУ-08.23 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2023 № 1), предметом которого являлось оказание услуги на Мосту в теле ОХ над р. Эктрезик с проездом с/х техники с обеих сторон реки и со скотопрогоном под ним на ПК5791+96,04: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск – Ульяновск») и услуги в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору) в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с календарным графиком оказываемых услуг (приложение 2 к договору), сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить (пункт 1.1 договора).

Цена по договору составляет 15 891 228 руб. 80 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае, когда услуга выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат услуг, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за услугу цены.

Исполнитель имеет право вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно оказать услугу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора, если отступления в услуге от условий договора или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Гарантийный период на оказанные услуги, включая их составные части, начинает исчисляться с момента даты ввода объекта в эксплуатацию и заканчивается по истечении восьми лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик  обязан при обнаружении недостатков/дефектов направить исполнителю соответствующее уведомление (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в разумный срок, указанный в уведомлении, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные заказчиком и возникшие до окончания гарантийного периода.

В случае нарушения исполнителем сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа (прямого или косвенного) исполнителя от устранения выявленных недостатков/дефектов заказчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет исполнителя, в том числе с возмещением понесенных расходов и других объектов (пункт 6.4 договора).

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 04.09.2023 № 1, от 19.09.2023 № 2, от 05.10.2023 № 3, от 09.10.2023 № 4, от 27.10.2023 № 5, от 09.11.2023 № 6, подписанными сторонами без возражений.

Письмом от 18.04.2024 № 375 истец известил ответчика о выявленных недостатках и просил их устранить в срок до 08.05.2024. 

Ответчик в установленный срок не приступил к исполнению гарантийных обязательств, в связи с чем, истец собственными силами устранил недостатки на сумму 2 379 467 руб. 43 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом, актом от 16.06.2024 № 2 о выполнении работ собственными силами, путевыми листами строительной машины за период с 15.05.2024 по 15.06.2024, платежными поручениями за период с 15.05.2024 по 15.06.2024, трудовыми договорами с работниками, списками, перечисляемыми в банк заработной платы за период с 15.05.2024 по 15.06.2024, актом комиссионного освидетельствования от 15.07.2024 об устранении недостатков и иными представленными в материалы дела документами.

Письмом от 27.06.2024 № 0571 истец потребовал возместить понесенные расходы на устранение недостатков в сумме 2 379 467 руб. 43 коп. 

В связи с тем, что ответчик от удовлетворения требования уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Кодекса.

Положения абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предоставляют заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 374 Кодекса). 

Соответствующее право предоставлено истцу пунктом 6.4 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств устроения недостатков в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникновение недостатков в выполненных ответчиком работах установлено актом осмотра искусственных сооружений от 17.05.2024 и им не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства устранения недостатков силами ООО «Движение» либо возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, материалы дела не содержат, требование истца арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост» 2 379 467 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 43 коп. убытков и 34 897 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автобан – Мост» возвратить из федерального бюджета 9 118 (Девять тысяч сто восемнадцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.03.2024 № 2994.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова