Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                       

14 декабря  2022 года                           Объединенное дело  № А40-136144/22-93-1050

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  14 декабря  2022 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Государственная компания "Северавтодор" (628404, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1158601001129, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 8602257512)

2. Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 52, ОГРН: 1028600507990, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 8601009877), 

3. Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛИЦА МИРА, 14, А, , ОГРН: 1078601003678, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 8601032989),

к Федеральной антимонопольной службе (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо: 

АО "Электронные торговые системы" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТЕСТОВСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 18, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 13, ОГРН: 1087746762597, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2008, ИНН: 7703668940)

о признании незаконным решения от 05.05.2022 № 28/06/105-1156/2022,

при участии:

от заявителей:

АО "ГК "Северавтодор"– Волегов Д.А. дов. от 20.12.2021 №48, диплом;

КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" – Болонин Д.А. дов. от 10.01.2022 № 1, диплом; Кравец Н.М. дов. от 07.11.2022, диплом;

Департамент государственного заказа ХМАО-Югры – не явился, извещен.

от ответчика – Мерет А.В. дов. от 24.03.2022 №МШ/25896/22, диплом

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Государственная компания "Северавтодор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 05.05.2022 № 28/06/105-1156/2022 в части признания законными действий заказчика и уполномоченного лица по непринятию контракта жизненного цикла к оценке как договора на выполнение работ по строительству автомобильных дорог.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что контракт жизненного цикла (КЖЦ) подразумевает под собой  и признаки контракта жизненного цикла и признаки договора, предусматривающим выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, а, следовательно, отвечает условию п.31 Положения (к одному или нескольким договорам), а также, разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок (договор, сопоставимый с предметом контракта, на право заключения  которого  проводится  закупка: работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог).

Выделение контракта жизненного цикла в отдельный абзац подпункта «г» преследует цель сузить круг участников в случае проведения закупки на заключение именно контракта жизненного цикла, для определения участников с наличием опыта в выполнении именно контракта жизненного цикла, поскольку контракт жизненного цикла несет в себе дополнительные обязательства, которые в стандартном договоре выполнения работ по строительству не предусматриваются такие как: проектирование и содержание объекта строительства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2022 для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-136144/22-93-1050 объединены дела А40-170018/22-122-1208 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и  А40-169535/-2-888 по заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" о признании незаконным пункта 2 решения ФАС России от 05.05.2022 № 28/06/105-1156/2022 в части признаниях в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения ч.6 ст. 31, п.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований, заявители указывают, что действия Заказчика, установившего предельное минимальное значение детализирующего показателя критерия оценки в размере 1 000 000 000 рублей, соответствуют Положению «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604, и делает возможным выявление и наиболее опытного участника закупки и позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, выявление наиболее  квалифицированного  поставщика.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Заказчик и Уполномоченный орган в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 31 Положения установили требование о принятии к оценке контрактов (договоров) исключительно на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог. При этом требование о согласовании составов на приготовление асфальтобетонных смесей с Заказчиком является неправомерным. Кроме того, установленный порядок оценки лишает потенциального участника закупки получить соответствующее количество баллов при наличии опыта работ, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Представитель заявителя, АО "Государственная компания "Северавтодор", в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в своем заявлении.

Представитель заявителя, Казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог", в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в своем заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Департамент государственного заказа ХМАО-Югры, АО "Электронные торговые системы", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявлений и отзыва на него, суд признает заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением Казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" проведен открытый конкурс в электронной форме на  право заключения государственного  контракта  на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Автомобильная дорога г. Урай - с.Шаим. км 2+950 - км 29_680» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupi.gov.ru (далее – ЕИС) 0187200001722000147).

Извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 23.03.2022;

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 606 531 362 рублей;

В результате рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса и Закона о контрактной системе;

Победителем Конкурса признано ООО СК «ЮВ И С» с предложением о цене контракта в размере 1 606 531 362 рублей.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, 19.05.2022 между Заказчиком и ООО «ЮВ И С» заключен контракт № 04/22/75 на сумму 1 606 531 362 рублей.

В ФАС России поступила жалоба АО "Государственная компания "Северавтодор" на действия комиссии по осуществлению закупок Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  при проведении Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», Департаментом государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Комиссией по осуществлению закупок, АО «ЭТС» открытого конкурса в электронной форме на право заключения   государственного  контракта  на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Автомобильная дорога г. Урай - с.Шаим, км 2+950 - км 29_680» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupi.gov.ru 0187200001722000147).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФАС России вынесла решение от 05.05.2022 № 28/06/105-1156/2022, которым признала жалобу обоснованной, признала  в действиях Заказчика. Уполномоченного органа нарушения части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. На основании решения выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой  информационной  системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу подпункта «в» пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении Конкурса, Критерий содержит Показатель, содержащий Детализирующий показатель, в рамках которого к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), с исполненными требованиями об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае установления неустоек), сопоставимый с предметом контракта, на право заключения которого проводится закупка: работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог, предельное минимальное значение: 1 000 000 000 руб.

Обществом были представлены в составе заявки 2 контракта:

- контракт жизненного цикла от 14.08.2014 № 32/2014 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, строительству и содержанию объекта: «Подъездная автомобильная дорога к деревне Сотник Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на сумму 520 131 082,30 руб. (далее - Контракт жизненного цикла);

- муниципальный контракт от 02.12.2019 № 87 на выполнение работ по строительству объекта «Автомобильные дороги микрорайона «Гидронамыв» в г.п. Белый Яр» на сумму 621 651 079,60 руб. (далее - Муниципальный контракт).

Комиссией по осуществлению закупок не принят Контракт жизненного цикла, поскольку порядком оценки заявок участников закупки, установленного в извещении о проведении Конкурса, к оценка принимаются контракты (договоры) исключительно на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с Положением.

Согласно жалобе Общества Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Общества по Детализирующему показателю Показателя Критерия.

При этом в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт жизненного цикла - контракт, предусматривающий поставку товара или выполнение работы (в том числе при необходимости проектирование объекта капитального строительства, создание товара в результате выполнения работы), последующие обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства или товара.

Вместе с тем, суд соглашается с антимонопольным органом, что предметом спорной закупки является заключение государственного контракта именно на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, а не заключение контракта жизненного цикла.

В этой связи, Заказчик и Уполномоченный орган установили требование о принятии к оценке контрактов (договоров) исключительно на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 31 Положения, 

Таким образом, ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны Комиссии по осуществлению закупок, не принявшей к оценке представленный Заявителем Контракт жизненного цикла.

Соответственно являются несостоятельными требования АО "Государственная компания "Северавтодор" о признании незаконным решения ФАС России от 05.05.2022 № 28/06/105-1156/2022 в части признания законными действий заказчика и уполномоченного лица по непринятию контракта жизненного цикла к оценке как договора на выполнение работ по строительству автомобильных дорог.

При этом согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требования Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, пунктом 3.2.8 проекта контракта извещения о проведении Конкурса установлено, что Заказчик обязан требовать от подрядчика проведения согласований с Заказчиком составов (рецептов) планируемых к применению на объекте асфальтобетонных смесей.

Из материалов дела следует, что согласно техническому заданию извещения о проведении Конкурса работы, подлежащие выполнению в рамках исполнения государственного контракта, должны осуществляться в соответствии с ГОСТ.

Таким образом, требование о согласовании составов на приготовление асфальтобетонных смесей с Заказчиком является неправомерным, в связи с чем ФАС России правомерно пришла к выводу о нарушении признаниях в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушения ч.6 ст. 31 Закона о контрактной системе

Также суд учитывает, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела следует, что по Детализирующему показателю Показателя Критерия лучшим является наиболее значение квалификации участника закупки и установлено предельное минимальное значение квалификации участника закупки в размере 1 000 000 000 рублей.

Ни в рамках судебного разбирательства ни на заседании Комиссии представители Заказчика не представили доказательств необходимости установления предельного значения.

При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 606 531 362 рублей, из чего можно сделать вывод, что сопоставимым опытом выполнения соответствующих работ является выполнение таких работ в рамках одного контракта с сопоставимой ценой, т.е. в размере 1 606 531 362 рублей.

Заказчиком по Детализирующему показателю Критерия установлено предельное минимальное значение характеристики объекта, выраженное в стоимости контрактов, принимаемых к оценке с суммой равной 1 000 000 000 руб., что в свою очередь составляет 62,24 % от начальной (максимальной) цены контракта, то есть Заказчик требует предоставить от участника закупки минимальную сумму опыта выполненных работ по стоимости не менее, чем 62, 24%.

Наличие опыта у участника закупки, например, на 62% уже к оценке приниматься не будет.

Таким образом, вне зависимости от цены контракта, предоставленного к оценке по Детализирующему показателю Критерия, все контракты, цена которых составляет менее 1 000 000 000 рублей будут оценены равнозначно - в 0 баллов.

В этой связи указанным порядком оценки Заказчиком по сути установлен барьер для участия в виде установления предельного значения, но не учитывается сопоставимость выполненных видов работ. Несколько участников могут иметь один и тот же сопоставимый опыт выполнения работ, то есть выполнены абсолютно одинаковый перечень работ, но стоимость таких контрактов (договоров) будет отличаться и тем самым по условиям Заказчика исполненные и сопоставимые контракты (договоры) не будут приниматься к оценке, поскольку не достигнуто пороговое значение, установленное заказчиком.

Соответственно, такой порядок оценки лишает потенциального участника закупки получить соответствующее количество баллов при наличии опыта работ, что противоречит общим принципам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки, имеющих опыт, менее установленного предельного минимального значения.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно пришла к выводу, что такие действия Заказчика нарушает пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует  ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выявление в решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

Кроме того, суд  учитывает, что 19.05.2022 между Заказчиком и ООО «ЮВ И С» заключен контракт № 04/22/75 на сумму 1 606 531 362 рублей.

При указанных обстоятельствах суд в том числе приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленные требования Казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог" и Департамента государственного заказа ХМАО-Югры, АО "Электронные удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          В.Д.Поздняков