Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107684/2022

16 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ООО "СПЕЦАВТОКРАН" 

ответчик: ООО "ГЕОРГ НАСТ"

о взыскании

установил:

Истец - ООО "СПЕЦАВТОКРАН"  обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ГЕОРГ НАСТ" о взыскании 25 000,00 руб. задолженности , 344,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000,00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а так же почтовые расходы в размере 481,67 руб. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск. 

   Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

   1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

   2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

   3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

   Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «СПЕЦАВТОКРАН» в отношении ООО «Георг Наст» выполнило услуги по работе автокрана 80 тонн согласно акту выполненных работ № 44 от 15.08.2022 г. на сумму 75 000 рублей. Указанные услуги согласно перечисленному акту выполнены полностью, в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

   Согласно справке для расчета за выполненные работы № 44 от 15.08.2022 г. Стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых Исполнителем Заказчику.         Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, срок оплаты за оказанные услуги наступил.

   Частичная оплата стоимости оказанных услуг была произведена Ответчиком в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению № 375 от 15.08.2022 г. 

   На 21 октября 2022 г. задолженность ООО «Георг Наст» в пользу ООО «СПЕЦАВТОКРАН» составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей.

   Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

   Претензия об оплате имеющейся задолженности исх. №73 от 25.08.2022 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчиком не получена. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.

   Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   Ответчик  с предъявленными требованиями не согласен по следующему основанию.

            Истец представил в обоснование своих требований документы:  Акт 44 от 15.08.22, Справка ЭСМ7,  якобы подписанных представителем ответчика с печатями. В связи с тем, что подпись и печать не принадлежат Ответчику, что подтверждается Заключением специалиста ТКЭД АНЭ, сведения в указанных документах не соответствуют действительности, необходимо назначение и проведение экспертиз.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика относительно принадлежности подписей на документах первичного учета суд отклоняет, поскольку ответчик произвел частичную оплату за услуги. Иск подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

Суд установил, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по техническим причинам в резолютивную часть решения в части сумм взыскания включен текст решения по другому делу. Настоящим суд исправляет ошибки, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "ГЕОРГ НАСТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦАВТОКРАН" (ОГРНИП: 

<

***>) 25 000 руб. задолженности, 344,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 25 000 руб. с 19.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 481,67 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                   Виноградова Л.В.