ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14942/2023

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 по делу № А29-14942/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2, администрация сельского поселения «Выльгорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании 20 360 рублей 13 копеек задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по август 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», ФИО1, ФИО2, администрация сельского поселения «Выльгорт».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, Администрация не имеет отношения к обязательствам, взятым на себя администрацией СП «Выльгорт», спорное жилое помещение не передавалось ответчику, материалы дела не содержат соответствующих доказательств. Ответчик считает, что позиция суда о передаче жилого помещения 29 марта 2017 года является не состоятельной; в материалы дела предоставлено соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 21 октября 2022 года, согласно которому собственники взяли на себя обязательства погасить все задолженности, в том числе по коммунальным платежам; указанные обязательства не исполнены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ФИО2 пояснила, что с марта 2017 года доступ в спорные комнаты у нее отсутствовал; с Администрацией СП Выльгорт» был составлен акт приема-передачи данных комнат на баланс данной Администрации, были сданы ключи и зафиксированы последние показания индивидуального прибора учета электроэнергии; при этом оплату коммунальных услуг в дальнейшем Администрация СП «Выльгорт» взяла на себя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Сыктывдинского района Республики Коми, в период с 01.11.2022 по 31.08.2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществил поставку тепловой энергии в ком. № 12,13 

<

...> (далее – спорные жилые помещения).

Указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.11.2023 (л.д. 14-16). 

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности, выписки из лицевого счета № 

<

***> за период с ноября по август 2023 года на сумму 20 360 рублей (л.д. 5, 9-11). 

Расчет объемов тепловой энергии по спорному жилому помещению, произведен истцом исходя из площади помещения и действующего норматива. 

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. 

В адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023 № 1257, в которой сообщалось о наличии задолженности за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организации указано на наличие намерения обратиться в суд (л.д. 20). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для целей отопления жилого помещения, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрацией СП «Выльгорт» спорное жилое помещение ответчику не передавалось.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из представленных ФИО2 пояснений следует, что в 2016 году дом по адресу с. Выльгорт, Сыктывдинского р-на, ул. Железнодорожная, д. 13А был признан аварийным и подлежащим сносу; в данном доме, в кв. 3 у ФИО2 и ее сына (ФИО1) находились в собственности две комнаты № 12,13. С 2014 года ФИО2 и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по другому адресу (с. Лэзым, Сыктывдинский р-н, ул. Шоссейная, д. 21). В марте 2017 года по инициативе Администрации СП «Выльгорт» был составлен акт приема-передачи спорных комнат, были сданы ключи и зафиксированы последние показания индивидуального прибора учета электроэнергии; с марта 2017 года у ФИО2 и ФИО1 доступ в данные комнаты у нас отсутствовал.

Указанные пояснения ФИО2 подтверждаются представленным в материалы дела актом приема-передачи комнат № 12,13 в квартире № 3 в доме № 13а по ул. Железнодорожная, с. Выльгорт Сыктывдинского района РК от 29.03.2017, ксерокопией паспорта ФИО2 (л.д. 17-18).

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к ответчику на основании соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 31.10.2022, заключенного между Администрацией, ФИО2 и ФИО1 (л.д. 12-13).

Доводы Администрации о том, что спорное помещение не передавалось ей по акту приема-передачи ни ФИО2, ФИО1, ни Администрацией СП «Выльгорт» апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 3.4 соглашения о выкупе жилого помещения право собственности на изымаемое имущество переходит к Администрации с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости право собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на спорную квартиру зарегистрировано 31.10.2022 (л.д. 14-15, 47-49).

Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» также подтверждается, что Администрация является балансодержателем спорного жилого помещения (л.д. 61).

Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением в заявленный истцом период (с ноября 2022 года по август 2023 года)  у прежних собственников либо у Администрации СП «Выльгорт» с учетом перехода права собственности к Администрации с 31.10.2022 в материалы дела заявителем не представлено; равным образом, отсутствуют доказательства того, что спорное помещение не являлось пустующим в исковой период. Вопреки позиции заявителя, его бездействие по оформлению акта приема-передачи не может служить основанием для освобождения ответчика как собственника спорных жилых помещений от обязательств по оплате поставленного в данные помещения коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 по делу № А29-14942/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.А. Щелокаева